赵先生在四川温江吃饭时，停在饭店门口的爱车被盗。此后成都光华派出所告知赵先生车已追回，可以前去取车。“他们同时告诉我，要支付一万元的奖励费。”赵先生称。“这笔奖励费是按照相关规定收取的，一般由保险公司支付。”12月12日，光华派出所一位民警告诉记者，该项规定在全省范围内执行，根据被盗车是否跨市、跨省追回，奖励金额不等。（12月13日《华西都市报》）

警方帮助赵先生追回爱车，为其挽回了经济损失，从感情上讲，警方按车辆价值获取一定的酬金，似乎无可厚非。但是，从法理的角度看，失主领取被盗车先向警方支付奖金实际上存在多重悖论。

众所周知，及时打击违法犯罪活动，保护人民群众生命财产安全，维护正常的社会秩序，是人民警察的份内职责。既然公安机关日常支出由公共财政负担，公安机关侦察并破获案件，追回被盗车辆是其法定义务，不管是向保险公司还是向车主个人收取破案奖金都值得商榷。而且警察做好本职工作索要奖金，也传递出乱设奖项的错误信号。容易让人产生警察做本职工作也要给予额外奖励的错觉。在我看来，即使对破案有功的警察进行奖励表彰，也应该在警察系统内部进行，不应要求失主预先“垫付”奖金。

换个角度说，如果警察追回被盗车辆按比例给予奖励的理由成立的话，那么由纳税人供养的警察如果没有破获案件，当事人因财产被盗被抢蒙受损失，警方是否要接受处罚，赔偿失主损失呢？

笔者注意到，成都警方是在“公事公办”，要求失主颁奖有公安部的内部文件依据。1994年由公安部和中国人民保险公司下发的《关于加强被盗抢保险机动车辆追查归还工作的补充通知》第三条规定：“对追回被盗抢保险机构车辆的有功单位和个人给予奖励。公安部门追回被盗抢保险车辆返还保险公司或车主后，保险公司应给予奖励。具体比例应按追回被盗抢车辆的实际价值(即变卖收入价)计算。”成都警方帮失主追回被盗车辆，索要奖励费，并没有错。

但是该通知出台于1994年，十几年过去了，该通知精神未必适应形势发展的需要。而且《行政许可法》实施以后，各种有悖行政许可法律精神的内部规定都应该进行清理。退一步讲，即使该通知合法有效。通知也是公安部与中国人民保险公司双方之间的合同约定，与投保人无关。对失主根本没有法律约束力。警方收取破案奖金只能由保险公司支付，根本无权要求车主“一手交钱，一手交车”。

虽然失主事后可以向保险公司申请报销所“垫付”的奖金，但是保险公司与公安部早有内部协议，如果保险公司依照协议条款评估失窃车的实际价值，这个差价由谁承担？失主没有理由在警方与保险公司之间充当“冤大头”。从报道介绍来看，赵先生并没有购买盗抢险，保险公司也不会认账，这笔“奖金”全靠赵先生掏腰包。

一言以蔽之，警方追回被盗车辆向失主索要奖金，既于法无据，也于理不通。笔者在为赵先生叫屈的同时，更期待该事件引起警方的重视与反思。警方在作出具体行政行为时，除了考虑部门利益与个人利益外，更应该反思自身职责，检视内部规定的合法性合理性，多从民众角度思考问题，更好地执法为民。