住房和城乡建设部近日出台《商品房屋租赁管理办法》(住房和城乡建设部令第6号)，《办法》规定，出租住房应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府规定的最低标准。北京中原分析认为，此举意在抑制群租。按照新规定，北京将会有很多群租房面临违规的现状。（12月15日《北京晚报》）

住建部出台规定，规范商品房屋租赁行为，维护租赁双方当事人合法权益，无可厚非。特别是“出租人不得单方随意提高租金”，体现出维护承租人利益的姿态。新规限制住房的最小出租单位，同时提出人均居住面积不得低于政府的最低标准，其抑制群租的用意明显。以原设计的房间为最小出租单位，不改变原有住房建筑结构，有利于保护房屋安全，我赞成。但是，抑制群租并不是一个好政策。

应该承认，群租的确带来一些问题，比如黑中介、二房东擅自改变房屋建筑结构，带来安全隐患，扰乱房屋租赁市场；比如群租人数太多，造成的治安问题、扰邻问题。等等。政府整治群租中的不规范行为无疑是必要的，但是政府部门在出台新规之前，须考虑它的现实性与可操作性，特别是充分征求出租户与承租人的意见，不能忽视民意，关门决策。

一个不能回避的问题是：为何那么多房客选择群租？如果不是收入太低，谁愿意一群人分享那么一点私人空间？对于城市蚁族来讲，单位安排住宿，有钱买房、租赁宽宅的人毕竟是少数。工资就那么多，必要的开销是不能少的，城市特别是北京、上海这样的一线城市房租那么高，租不起单独住房，达不到政府规定的人均居住面积（北京是人均10平方米），总不能睡马路吧，群租实际上是没有办法的办法，是解决在城市栖身问题的唯一出路。政府难道忍心看着他们望房兴叹，睡马路吗？

租住多少平方米住房，承租人自然会根据家庭实际情况与经济承受能力来决定，政府规定人家一定要住多少平方米，房客出不起房租，政府提供租房补贴吗？在房价、房租暴涨的年代，租房户的工资收入并没有大幅提高，有的人还栖身在胶囊公寓与蛋形蜗居里。强行规定人均租住面积，让他们的居住尊严何处安放？

在我看来，政府治理群租不是不可以，但是政府治理应该有一个边界，管理公共事务可以，但不能插手别人的私生活。房屋出租本是一种民事行为，只要是租赁双方真实意思表示，即使承租人人均租房面积达不到政府规定的面积，房屋租赁合同也应受到法律保护。

胳膊扭不过大腿，弱势承租人无法阻止政府规定人均租房面积至少多少平方米，但上有政策下有对策，朋友们一起聚会、留宿总可以吧。我可以先把房子租下来，然后让朋友、同事住进来。大家私下平摊房租嘛。偌大一座城市出租房那么多，仅凭职能部门工作人员根本查不过来。虽然职能部门可以授权物业机构来管理群租行为，但是物业公司是业主请来的管家，如果业主不赞成，物业机构根本没有执法权，他们除了劝阻外，又能如何呢？从法律上来讲，房子只有一人跟房东签有合同，朋友、同事参与合租，并不容易认定人均租房面积多少平方米。在我看来，这样不合情理的规定，很可能会成为一纸空文。对待“群租”问题，堵不如疏，如果不尊重房屋租赁市场的现实需求，没有足够出租房源保证承租人需要，一纸规定未必不管用。

到底该如何治理群租呢？我认为，治理群租，政府的责任在于，做好服务，规范管理，而不是一禁了之。擅自改变建筑物结构，给房东带来损失，也给公共安全造成隐患，肯定要管。但是房子租给多少人，承租人住几平方米，那是房东与房客的事，政府不用插手，插手也未必有用。其实，要减少群租现象，办法不是没有。不是有的城市为农民工建公寓吗？政府何不修建一些公租房、廉租房，低价出租给都市“蚁族”呢？如此既能解决租房者的困难，又方便政府管理，或许比硬性整治群租的效果要好得多。