当然，更多的人对这一政策进行了批评或尖锐的讽刺。有人说，“应该把95岁改成125岁，进一步节省民生开支”。有人说，“95岁以上老人生孩子不用准生证”。有人说，“95岁以上老人可免费上大学”。有人说，“95岁以上老人可以在非户籍所在地参加高考”。有人说，“95岁以上老人可不需要北京户口也不需要五年纳税证明在北京买房”。有人说，“95岁以上老人在北京买车不用摇号”。

这些批评中除了各自对现实的针砭外，暗含着一个共同的要求，就是希望“医疗全免费”尽快惠及更多的老人以至于所有的人。这一点其实跟政府的长期打算也是相符的，政府不是说高龄老人特惠要逐步普及到80岁以上的老人吗？区别仅在于网民嫌政府提供的老年人医疗特惠普及程度不够和普及速度太慢。如果能立即普及到60岁或65岁以上老人，估计批评者将大幅减少。不过我宁愿制定95岁以上老人看病将全报销政策时政府是为了搞民生面子工程，也不希望它逐步向下延伸。除了对全报销引发过度医疗的担心外，也因为担心这种医疗福利从高龄老人逐步向下延伸所包含的老人医疗优先逻辑和其背后的老人政治。

一般来说，福利应该以收入或财产为标准（通常以收入为标准，因为非公务人员没有公布自己财产的义务），从最弱者开始，而不应该以年龄为区分标准，以避免年龄歧视。

如果以收入为标准，则尚未参加工作的未成年人显然比老人应该享受特惠，因为未成年人通常没有收入也不可能有收入，而且这是不可归责的。老人可能享有退休金，没有退休金而不在退休前做些储备也多少是可以归责的。

甚至跟青壮年劳动力相比，老年人在实际可支配收入和财产上也未必处于劣势：老年人的收入当然低得多，但他们通常不用承担孩子的生活、教育费用。