大概有11条能够影响死刑量刑的司法“潜规则”，其中有一条是“被害人一方存在明显过错或对矛盾激化负有直接责任的，一般不应判处死刑立即执行。”（出自法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》法[1999]217号）即使夏俊峰没有被殴打，但是在判决书中也认定，“在执法人员对液化气罐进行登记保存后，双方有拽、夺液化气罐的肢体接触”，而在双方的拉扯中，夏俊峰的身上形成了伤痕。所以，被害人一方显然对矛盾激化负有直接责任，判“斩立决”量刑太重。

如今，终审判决结果已经出，好在2007年开始，死刑核准权被收归最高法，每年大概有10%的死刑核准会通不过，夏俊峰得到重判还有一丝希望。按照司法程序，最高法的三位法官会组成合议庭，分别查阅卷宗并提审被告人。在以前最高法的司法实践中，有过一些因为程序或证据出现失误而发回重审的案件，按照这个标准，夏俊峰案没有一个证人当庭作证，当然是法院程序和证据上的失误；即使不认定一审、二审程序有误，夏俊峰案的量刑情节也该得到考虑。最高法《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》规定，“在对被告人作出有罪认定后，人民法院认定被告人的量刑事实，除审查法定情节外，还应审查以下影响量刑的情节：（一）案件起因；（二）被害人有无过错及过错程度，是否对矛盾激化负有责任及责任大小；（三）被告人的近亲属是否协助抓获被告人；（四）被告人平时表现及有无悔罪态度；（五）被害人附带民事诉讼赔偿情况，被告人是否取得被害人或者被害人近亲属谅解；（六）其他影响量刑的情节。”

开发商雇凶杀死钉子户因为“积极赔偿”而被改判死缓；局长手段残忍地杀死副局长，因为认定有“自首情节”而被改判死缓。我们期待，在死刑核准这最后一道门槛，夏俊峰能够得到公正的审判。而实际上，最高人民法院多次强调防止错杀的关键并不是死刑复核程序，“一审是关键、二审是基础”。