根据宪法关于地方各级人民代表大会每届任期5年的规定，自2011年起，全国县乡两级人大将进行新一轮换届选举工作。这次县乡两级人大换届选举，是2010年3月选举法修改后首次实行城乡按相同人口比例选举人大代表，更好地体现人人平等、地区平等、民族平等。

　　人大代表具有广泛的代表性，是人民代表大会制度的根本要求。而按照原选举法的规定，农村每一代表所代表的人口数四倍于城市每一代表所代表的人口数。这对广大农村人口来说不公平。而选举法修正案实现了城乡居民“同票同权”，体现了对农民参政权利的尊重，有利于增加农村代表数量，让更多基层代表反映广大农民真实的心声、愿望。保证城乡人民享有平等的选举权，调动全体人民的积极性和创造性，改变人大代表城乡构成比例，反映人民代表大会制度代表最广大人民利益的深刻内涵，体现人民当家做主权利的回归。因此，今年县乡两级人大换届选举值得期待。

　　除了城乡居民代表比例需要调整以外，代表“官民比例”失调的问题也值得关注。与农村人大代表偏少相对应的是，人大代表构成中官多民少的现象也比较普遍。普通百姓往往很难取得人大代表身份，尤其是一线工人、农民代表人数更少。虽然有代表对此提出过质疑，但“雷声大，雨点小”，代表构成比例问题并没有得到解决。官员代表比例过高，不仅影响普通百姓的参政热情，还让人产生人民代表到底代表谁的利益的疑问。

　　因此，落实城乡居民“同票同权”，同样要注意代表官民比例问题。农村人大代表名额分配尤其要注意吸纳普通农民与农民工代表，避免新增加的农村代表名额被农村地区的官员占用。

　　当然，这并不是说官员不代表百姓的利益。从理论基础、政策水平、知识含量等角度考虑，普通百姓可能比不上官员。但是百姓代表和官员代表所处地位不同，关注问题的角度也有所不同。

　　虽然官员考虑的较多是“宏观叙事”，百姓关心的可能是“小叙事”。但是，百姓代表反映的问题直接来源于民间，往往十分贴近民生。百姓代表由于长期工作、生活在基层，对民生问题有着切身体会与独到的见解。因为民生问题与他们息息相关，他们比官员更有发言权，更有表达需要，提出的方案可能更切合实际。而且，与官员代表相比，百姓代表不用担心提意见触犯官场禁忌，在表达上更为自由与直观，而官员代表基于种种利益考虑，他们即使有关注民生的情怀，也未必敢于畅所欲言；即使他们对民生问题作了一些调研，也未必能说到百姓的心坎上。

　　从根本上讲，城乡按相同人口比例选举人大代表，增加基层代表数量，还要保证基层代表的话语权，尤其是用制度保证基层代表抢到话筒。比如，官员代表保持权力谦卑，改变逢会必讲的习惯，少讲官场套话，为基层代表有限的发言机会让路，切实改变“官员代表讲，基层代表听”的议政环境，让基层代表有更自由、更宽阔的表达空间。

　　进一步说，城乡居民“同票同权”，人大代表结构的变化还可以向其他领域延伸，带动更大范围的城乡比例、官民比例变化，比如劳模、先进评选等。这需要在以后的工作实践中逐步改进、完善。