清华大学第四教学楼同时被命名为“真维斯楼”，引发争议。依据清华教育基金会官网公布的信息，有20个院所、实验室、基金等筹款项目也给出了“冠名费”，金额超8亿元。清华大学新闻中心回应称，为校园建筑物命名是筹资助学通行做法。(5月25日《新京报》)

清华的解释不知道能不能平息网友的不平，在我看来，清华的解释是合理合法的，“理”是为校园建筑物命名是筹资助学，“法”是依照1997年《国家教委关于学校校舍、教室命名的有关规定的通知》，任何单位和个人无权拍卖大、中、小学各种建筑物的冠名权。但是，这项规范性文件已于2004年6月取消，清华当然可以招商寇名。

其实，国内高校以冠名换募捐已蔚然成风，各个大学都或多或少有一些富商捐建的楼堂馆年，比如邵逸夫捐赠的教学楼、体育馆。现在不光楼堂馆所，桌椅板凳都可以冠名，比如复旦大学不管教学楼还是宿舍楼，甚至连礼堂的椅子也可以掏钱就给冠名。这不见得就是一些网友所说的，反映了高校“有奶便是娘”的丑陋与低劣，而是在不断地向国际学习，虽然可能在学习的过程中，显得很拙笨。

在发达国家，尤其是美国，无论是公立大学，还是私立大学，也无论是非营利性私立大学，还是盈利性私立大学，资金来源可能有差别，但在经营管理上非常相似，都像是一种公司化的经营。校长与其说是一个行政长官，不如说是一个公司的总经理，他的一个重要任务，就是筹募资金以支持学校的正常运转。这些资金来源既有学费，也有政府支持或政府协议的收入，还有与社会合作的合同性收入，研究基金的收入，以及社会捐赠的收入等等，其中社会捐赠占不小的比例。

读过一篇名为《美国的著名大学为何越来越富》的文章说：虽然美国经济每年只以百分之三的速度在增长，但是美国各著名大学的捐助基金都是年复一年地以两位数的高速在增长。美国著名大学越来越富正是因为获得了大量的社会捐赠，大学投桃报李，以捐赠人的名义进行各种冠名。

有了这些源源不断的收入之后，大学就有能力加强硬件建设，招揽和留住优秀教授，也才有能力资助经济困难的优秀学生，而这些优秀的教授和优秀的学生就是大学的最大财富。

所以，中国大学拓展收入来源，形成多元化的筹资渠道，应该是一件好事。光靠财政补贴，只会加重纳税人负担，光靠学费收入，只会加重学生负担，开辟社会捐赠渠道，是解决大学收入来源的有效办法，美国大学的实践也证明了这一点。

但是，正如任何慈善捐赠一样，大学的社会捐赠必须纳入规范的管理，才能赢得社会信任，公众才敢慷慨解囊。美国著名大学之所以越来越富，就因为他们的募捐资金的管理非常规范，有严格的规则，捐助资金的用途、去向一清二楚，接受社会监督，也接受捐赠者后人的监督，如果捐赠者后人发现大学大学没有按照他们先人的意愿来管理和使用捐助基金，他们有权起诉大学获取赔偿。大学对林林总总的捐款也不是来者不拒，见利就收，为了确保捐款不是来自非法收入，大学还要对捐赠款向政府相关部门进行查证。清华这次的“寇名风波”，虽然真维斯的捐款项用于教学楼的维修和设备更新，但在公开透明上做得不够，引起了很多争议。

中国大学社会捐赠起步较晚，五花八门的以冠名换募捐表明，一方面高校急需拓展收入来源解决资金问题，一方面社会确实有捐赠意愿。但无规矩不成方圆，我们学国外就要学真经，而不是拣点皮毛，现在要紧的是在建立规矩上要下功夫，规范捐赠资金(基金)管理，这不仅关系到捐赠者的信心，更关系高校自身形象和学校的未来，千万不能拿学校前途来开玩笑。