据6月12日《工人日报》报道，河南郑州多处耗资数百万建设的人行天桥，由于利用率偏低、多数行人不走处于闲置状态。这些闲置的天桥不仅没有配备配套设施，合理地设置隔离护栏，而且疏于管理。市民抱怨多数天桥建得不是地方，希望相关部门充分征求民意，在需求量大的地方修建人行天桥。

据了解，在郑州，一些涉及到民生项目工程建设，更容易采纳专家意见。有官员认为，较之市民意见，专家的方案更具体，考虑的内容更全面、更具有操作性，一些市民在提意见时，往往考虑的是自身利益，征集民意会使得工期无限拖延下去。

因为市民"往往考虑的是自身利益"所以就放弃征集民意，这显然是无稽之谈。征集民意原本就是让市民从自身利益出发，自由表达利益诉求，并在表达的过程中进行利益博弈，最后由政府作出最符合公共利益的抉择。专家的方案再具体，考虑的内容再全面，再具有操作性，也无法改变专家往往是坐而论道的事实，更不能取代民意对问题感受的直观性和具体性。

诚然，个人民意往往缺乏大局观长远观，常常过分着眼于自身利益的小格局，因此我国国家机构采取的是最高首长拥有最终决定权的民主集中制。但民主集中制的集中首先是在充分民主的基础上的集中。如果没有充分听取民意的民主基础，民主集中制就会成为空中楼阁，政府的行政决策也会成为无根之木，走上"脱离群众，死路一条"的道路。

具体到郑州人行天桥利用率真偏低的现状，多数是由于没有依照《城市人行天桥和人行地道技术规范》合理地设置隔离护栏。与之相对应的是，设置了隔离护栏的天桥利用率居高不下。类似有法不依，对比鲜明的疏忽，又与市民"考虑自身利益"何干，又如何体现了专家方案的具体，全面和具有操作性？

在一些机构和官员看来，民意是条狗，招之则来，呼之则去。市民不愿参加东莞水价的"走过场听证会"，东莞市消委会就指责消费者"民主素质有待提高"。郑州市民希望有关部门能充分征求民意，解决出行难问题，官员反驳的理由却把原因归为市民"往往考虑的是自身利益"。将民意随意搓扁揉圆，还不忘倒打一耙，其本质不过是赤裸裸地对民意的忽视，漠视，甚至无视。

要保证决策的质量，决策的形成必须经过民主程序，保障人民群众充分参与决策过程，听取人民群众的意见，体现和反映人民群众的意愿和要求，代表他们的根本利益。离开民主化，不充分倾听民意，单纯依靠几个专家和领导拍板，决策科学化不可能达到较高水平，执行效果和民众满意度低不过是种瓜得瓜而已。