在文学意象、情感心理方面，朦胧颇具美感。因为审美难以量化。“道可道，非常道”，正是某些模糊暧昧地带，恰能生来莫可名状的审美愉悦。可是，在关涉国计民生的公共政策上，却必须“锱铢必较”。民生账必须彻底透明，政策法令若存模糊地带，裁量权过大，权力寻租就难以遏止。

月朦胧为美，税朦胧是罪。纳税上的模糊地带，会让民众心不甘情不愿，因为信息不对称，就难以判断收税是否合理合法。所以，“馒头税”才会惹来惊叫连连。还有多少“馒头税”？这是年初的追问。时隔半年，“月饼税”款款而来，算是应答：媒体证实，月饼虽以实物或有价证券形式发放，也应计入工资薪金扣缴个税。

这惹来的照例是一番热议，就如山东政协委员潘耀民爆出17%的“馒头税”时的情形一样。潘耀民已连续三年提交相关提案，如果不是这提案，包括很多记者在内都还不知有馒头税一事，遑论普通民众。

当时网站推出专题，“七问馒头税”。随后有貌似专业的网友，以“怜悯”的辟谣神情，针对“七问”写就长文。大意是媒体人太外行，而多数民众也是素质不高的愚顽“群氓”，征此类“馒头税”不需像外国那样标清明细。还是“民可使由之，不可使知之”那套。

这副自负的业内精英嘴脸，确实滑稽。当今时代，轻视什么都别轻视民众智慧。民智不可侮，民意不可欺。征税可以，但必先尽到告知义务。这是基本的程序正义。涉及的税率、征缴方式、特殊情形的变通之法，都应在充分讨论，各方诉求均衡博弈之后，才能确定。“蒙在鼓里”交税，容易让纳税人产生被蒙骗之感。

也有声音认为，个人所得就应计税，这种福利也不例外。不过更多声音却在探究，这种福利税真起到调节分配的作用了吗？那些真正灰色收入、隐性福利优渥的垄断企业，因整体的强势似未受到实质影响，反而福利贫弱的工薪族，会因一盒粽子一包月饼而抬高计税额度，这显然不公平。还有问题需要回答：比如发月饼属于集体福利，似与个税无关；若算入薪资范畴，则工资必须是法定货币。实物月饼、有价证券不在此列。是否交税，也该讨论。

如果，月饼税等福利税不能“劫富济贫”调节收入，至少也不能“劫贫济富”，影响税赋公平。若是针对某些地区或单位，或虽是普遍规定，却并未落到实处，那还不如找准症结，要么全面取消，减税增效；要么统一规定免征情形，让它不致走样。总之，征与不征，都必须清楚明白，无任何朦胧可疑之处。