然而，令人遗憾的是，“彭宇案”已过4年，一审判决中的错误逻辑，仍未得到完全的、正面的纠正。法官王浩疑似“贬谪”到了街道，但司法机关——无论一审的鼓楼法院、二审的南京中院，还是江苏高法——至今未给公众一个明白交待：“彭宇案”有没有判错？

当年此案不是以二审翻案重判告终，而是以秘而不宣的调解结束，人们不知最终彭宇是否还承担责任。2007年10月，江苏省领导曾以“彭宇案”为例介绍了江苏的“大调解”机制。次年3月“两会”期间，江苏高院院长公丕祥答记者问时称：该案已通过调解，双方和解撤诉，至于调解内容，他拒绝透露。

民事案件中，当事人自然有权做出和解，公众无权干涉；但错误判决由司法机关做出，应该得到纠正，而不是以当事人的和解掩盖法院本身的错误。事实上，引发“公共道德危机”讨论的并不是个别老人的“恩将仇报”，而是法院错误的判决。因为司法判决代表国家公信，对公众行为有极强的指引作用。当庄严的法庭不再坚守“谁主张，谁举证”的原则，对民间救助行为实行“有罪推定”时，就会人人自危。

“彭宇案”已过了4年：“山围故国”，老人摔倒的事每天都在发生；“潮打空城”，公众4年来对“彭宇案”的强烈质疑，却没得到司法机关的正面回应。公众期望江苏省高级人民法院，乃至最高人民法院，给出一个明确说法：“彭宇案”的“从常理分析”是错的，并且以明确的司法解释、案例指导、会议纪要等形式，重申一个简单的道理——“谁主张，谁举证”，行善者不承担自证清白的责任。

“彭宇案”的消极影响，必须由法院本身来肃清。公众需要一个直白的交待：“彭宇案”判错了！