检讨一下“警察开枪奖”的制度规范

1月3日凌晨，广东湛江、徐闻两级公安机关民警经过几个小时的追捕，依法果断击毙开枪拒捕的抢劫团伙疑犯苏×选，抓获同案疑犯李×炀。当日，徐闻县委书记、县长专程去看望全体参战的公安干警，表示慰问和感谢，并送上20万元，用以表彰奖励公安机关连续作战并迅速侦破此案件的公安干警。（《南方日报》2月4日）

可能是由于报纸新闻篇幅的限制，并未对这20万元的来历、用途详细解释清楚，所以引发了争论。赞成者有人认为干警冒着生命危险击毙歹徒，该奖，有人认为20万奖励干警总比用在“其他地方”好；反对者认为，公安警察抓捕犯罪人，保护人民生命财产安全，是正常工作，是职责义务，为何还要奖励？还有人担心，这样奖励下去，会不会导致不给奖金就不办事的心态蔓延。似乎各有道理，可能武断地作出该奖与不该奖，都是不妥的，但有一点值得关注，就是行政奖励的规范透明问题不应忽视。

我国《公务员法》对公务员和公务员集体进行奖励，规定了10种情形。湛江公安干警冒着生命危险连续作战，成功击毙持枪劫匪，符合“忠于职守，积极工作，成绩显著的”的情形，符合“防止或者消除事故有功，使国家和人民群众利益免受或者减少损失的”的情形，符合“同违法违纪行为作斗争有功绩的”的情形，给予一定的奖励，并无不妥。但新闻之所以成为新闻，是因为新闻不常发生，湛江的这次奖励，在成新闻之后还需要思考：是否存在偶然随意的一面？公务员奖励如何更加规范？

近些年来，某某政府事业单位或公职个人获颁“重奖”的新闻，屡见不鲜，对于公众而言，对作为掌握公共资源的政府事业机构，如何颁奖、如何获奖、奖金从何而来、如何使用等却不甚明了，而如何规范这些行为也成了大家关心的问题。因为政府事业机构，是非营利性单位，其掌握的公共资源都来自于自纳税人，公务员只是纳税人的雇员而已，对政府事业单位或公职个人的奖励，必须坚持两个基本原则：一是权利和义务对等，纳税人同意，二是有利于更好地为纳税人服务。

如何确保奖励政府事业单位或公职个人遵循上面两个原则，在当今的代议制民主社会，首先是通过民意机构立法，制定游戏规则，让奖励情形清楚、程序规范、方案科学；其次是民意机关质询与批准，避免过多过滥、公权自肥，确保奖励效用的正常发挥；再次，还应举办公开的授奖仪式，既表明获奖的庄严圣神，同时也是宣传教育，树立榜样。即使是民意机关通过立法授权政府事业单位来执行奖励，一般也会匹配严格的问责制度，以约束行政奖励，避免沦为“自己奖励自己”的变相福利。

新闻报道中，湛江警方获得奖励的依据，并不清晰。但就我国整体情况而言，虽然近几年对建立国家荣誉制度和政府奖励制度、制定《行政奖励法》、《国家勋章法》等相关法律制度的呼声很高，但目前还并未出台。一些地方，尝试性地制定了一些行政文件，但基本上都没有上升到立法的层面。因此，对湛江警察击毙持枪劫匪获奖20万一事，我们有必要抛开论述性的争论，沉下心来做一点建设性的制度程序。