解决夜市之扰，关键在物业权责界定

富山女人街的万禾广场小区里，凭空出来个“夜市”，一到晚上乌烟瘴气，居民苦不堪言。不久前，“业主圆桌”栏目以《他们渴望“新鲜空气”》为题作了报道。曝光后，城管表示要取缔，小贩们一度“配合”。然而，在观望几天后，33家小摊昨天卷土重来，城管的“叫停令”在他们看来一点压力也没有，“我们交钱了，爱怎么弄就怎么弄”。（4月2日《海峡导报》）

居民小区里引进“夜市”，简直就是胡闹——噪音、垃圾、恶劣空气、安全通道堵塞……小区与“夜市”的组合，俨然打开了潘多拉的魔盒——万千罪恶从此开始。可为什么偏偏就有“夜市”出现在了万禾广场小区里？罪不在小贩，因为他们是被“招商”过来的，按月“交钱了”。更不是业主，他们深受“夜市”之扰，却未见丝毫补偿。谁收了钱？小区物业。之所以会出现这种情况，关键在于物业权责界定的不明确——小区物业只想着借助管理的权力之便，“出租”地皮以牟利，却完全忽略了维护小区环境，保障小区居民正当权益的责任。

“到底是小区聘了物业，还是物业聘了我们小区？”业主的发问可谓直击要害。本来，是业主雇佣了物业，以物业费的形式供养物业，物业就该尽心尽责为业务服务。凭什么借着管理权的便利，出租小区空间以牟利？既然收了摊贩的钱，拿人手短，物业自然要在业主这边打马虎眼，对摊贩睁一只眼闭一只眼。

表面看来，这是小区物业贪得无厌，既收了业主的管理费，还想再“管理”一下摊贩，以期两手获利。但在本质上，之所以这个贪得无厌的过程能付诸实际，更是因为小区物业作为集体的强势身份——分散的住户既缺乏对相关规则、政策的了解，同时，又缺乏足够强的权益维护能力。从而，小区物业在业主和商贩之间钻空子，两头获利。

事实上，类似的情况在其它地方并不少见。作为最基础的社会机体组成单元，小区“麻雀虽小五脏俱全”，牵扯到各种管理、监督以及权力制约问题。而长期以来，权益观念不明确、强势集体侵犯弱势个体的既有社会问题，又使得小区业主常常成为最无辜的受害者。这，应该引起足够的重视。

当务之急是：物业尽快明确自己的权利、义务范畴，交出那些不合理的收益，给小区业主一个说法，也给“夜市”商贩一个说法。否则，只能通过诉诸法律来求解这一困境了。