中央政府部门要作公信力表率

一月之内，两次抽检，结果大相径庭，国家食品药品监督管理局站在了风头浪尖。

2月29日和3月5日，药监局先后向地方监管部门下发内部通知，通报检出铅、砷超标的13家“不合格”螺旋藻生产企业和内容物欺诈的8家鱼油生产企业名单，3月30日，该局对外公布的“最新”抽检结果却显示，原先公布的13家仅剩下1家产品不合格，8家内容物欺诈的鱼油产品变为3个为假冒产品、其余产品检查结果未予公布。

媒体报道称，曾有涉事企业赴京“公关”，以致结果变更。药监局有关负责人虽从专业技术角度作了回应，然而疑点颇多。调查还在进行，真相有待进一步确认，但无论如何，一家中央政府部门正遭遇一场十分严重的信任危机。

企业“公关”已经不是新鲜事物。企业可以找公关公司花钱删帖，屏蔽对自己不利的信息，在权力得不到有效制约、容易上下其手的情况下，企业同样可以花钱向权力部门购买“合格证”。在利益勾连上，和企业站在一起的可能是公关公司、社会组织，也可能是政府。

如果说地方政府部门被企业“公关”，范围还只限于一地，中央政府部门之间的利益博弈，凸显的还只是系统内部的利益分配问题，哪怕是“跑部钱进”中的“公关”现象，也还只是让人看到政策、资源存在特殊的获取方式，那么企业能够直接“公关”国家药监局，传递的意思难道不是最顶端的监管主体、职能部门都可以被资本收买？

中国的权力结构，决定了国人对权力的信任程度依层级递减的现实，越往上层，越成为公信力的代表，越凝聚着公众对政府、对国家的信心。下面再坏，人们还是相信上面是好的，作为中央政府部门的药监局如果轻易被“公关”击破，对国家公信力的影响可想而知。

法治已成为治国的一条基本规则。一个企业的“公关”手段能够升级到击溃权力部门高端，这不是什么权利，也不是依法办事；政府部门不依法行政，超出法律划出的边界，就是对法治环境的破坏。市场经济中，政府应当做的事情，是维护经济秩序和提供公共服务，违背基本职责，总是“突破”和“超越”，更是政府形象的自我拉低，中央政府部门对应国家，对应上层，它的不良行为所起到的“示范”，引起的“震荡”，产生的“影响”，是地方政府部门不能比的。

政府是社会公平的引导者和示范者，如果政府本身让公众产生制造不公平的联想，通过艰难改革获得的法治环境、市场环境难以为继。因此，人们越来越看到，权力自我革命就是攻坚，正如温家宝总理关于改革的那些说法。

目前一个不容忽视的现实是，无论一个企业的发展、一个行业的发展，还是一个地方的发展，人们已经很少从公平层面予以理解，企业或地方的自身努力也往往被忽略，与权力的亲疏关系反而被视为最重要的因素。这种现象，很难视为正常。

原局长郑筱萸被判死刑，原副局长张敬礼被批捕，药监局如何增进公众信任，当有所作为。