您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 民生巷议 > 正文

“截机门”延续出维权之困

www.fjnet.cn 2012-04-16 16:28  戈海 来源:红网 我来说两句

上海旅客冲击机场跑道事件未了,广州又见激动旅客冲上机场滑行道。广州白云机场向通报:4月13日下午4时40分,海航HU7133航班的旅客在登机过程中,有部分旅客因情绪激动,不顾机场工作人员劝阻一度冲出登机口,进入停机坪。据介绍,当日下午,受到天气影响,白云机场大面积延误,造成部分滞留旅客情绪不稳定,个别旅客做出不理智举动,采取了堵塞登机口、冲闯停机坪等过激行为。(4月14日《人民日报》)

早在上海旅客冲击跑道维权之初,就有人明确指出,如果这起事件得不到公正的解决,很可能引起效仿。原因是之前很多新闻都证明,如果维权制度不能对公众权益作出有效维护,恰恰又有一些人通过一些非常手段赢得维权胜利,那么这些另类的做法就会被效仿。其结果就是维权方式的“逆向选择”——合理合法的维权方式被抛弃,而那些另类的、行为艺术式的甚至是违法的维权方式受到追捧。在这一方面,农民工跳楼讨薪、自残讨薪、下跪维权等等,早已向公众展示了维权制度弱势只能带来更多非常规维权。

很遗憾,一语成谶,又有旅客跑到了飞机跑道上维权。很明显,这样的维权方式已经触及法律的底线,这是因为在法治社会,维权的前提是守法,维权者必须在法律框架内行使权力。你的权利是权利,他的权利也是权利,维权可不意味着你就能侵犯别人的权利。到跑道维权,已经逾越了法律赋予的权利边界,侵犯了他人的权利,须知阻挡飞机起飞的结果是让更多人的权利无法实现,更造成飞机起落的安全隐患,妨害公共安全。正因为如此,网络民意并没有支持旅客的维权之举。

既然是违法行为,为何还有人效仿?一个重要的原因在于,上次事件没有得到合理解决。一方面,从旅客方面来讲,因为冲击机场跑道不仅没有得到实质上的惩罚,反而获得了机场的赔偿,这让许多旅客看到了冲击跑道维权的可行性。另一方面,机场只是将此作为个案,整个行业没有对这一事件引起足够的重视,没有及时建立维权通道,依旧我行我素。如此一来,再次发生旅客与机场之间的冲突时,冲击跑道就自然而然被旅客采纳。此外,上次事件还让旅客认为,事件闹得越大、引起的关注越多,维权也就越容易。

维权的方式不再是制度化的,而是技术性的、甚至是匪夷所思的,这样的维权之举明显是本末倒置,不符合法治社会的要义。从根本上讲,旅客采用这样极端的维权方式正是因为正常的、合法的、制度化的维权通道没法保证乘客的正当权益。加之机场的垄断经营方式,造成机场方面没有树立起以旅客为重的服务意识,旅客与机场方面不能形成平等对话机制。旅客为了使得维权效果最大化,只能通过让事态的进一步扩大,借此获得与机场谈判的筹码。

坦白讲,如果旅客维权通道依旧堵塞,另类的维权方式只会更多,旅客与机场之间的矛盾也会更深。但这并不意味着,旅客有冲击跑道的合理借口。而避免此类事件再次发生,需要做到,一者,在法律框架下,公平公正处理此事,杜绝可能的模仿;二者,建立有效的维权通道。再者,机场方面更该树立服务意识,要知道,忽视旅客利益的结果是有可能致命的。

  • 责任编辑:李艳
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论