没有国标便可心安吗

日前，一则“酒鬼酒塑化剂超标2.6倍”的传闻传遍整个白酒行业。传闻出现时，就有质检机构介入调查，但至今尚无定论。而在11月19日，中国酒业协会在其官方网站发布声明说，全国白酒重点企业的白酒产品，塑化剂含量指标都低于食品标准值。

去年酒协就在行业内部发文称超标现象普遍存在，如今接受采访时又称这已是过去式。我们到底能不能相信酒协的说法？

媒体的调查更全面的展开，但问题显现了更复杂的一面。汇总一下各方说法：其一，“酒鬼酒塑化剂超标2.6倍”根据的标准是卫生部551号文件，这份文件给予的限量值针对普通食品，却不专门针对白酒，在业内不算权威标准；其二，塑化剂并非人为添加，属于“特定迁移”；其三，目前针对白酒塑化剂的检验方法存在很大不确定性；其四，现在根本就没有白酒塑化剂的国家标准。总之，从这个行业规则的角度出发，各方都有雄辩的理据。

研究检验方法，构建质检体系，确立国家标准，这是为了保证食品安全，但是不是有了这整套规则食品就一定安全？有人吃出了问题，有轰动的案例，食品行业大致上还能做到无条件的思过与改进。没出问题，一切又都仿佛是有条件的，技术上、标准上乃至国情上都有各种客观障碍，厂家、协会、质检部门都按行业规则办事，产品反正合格就行，影不影响身体不用谁来考虑，正面的回应与解释都没有，责任都挂靠在了这套规则上，仿佛没人感到良心不安。

塑化剂超标是否事实？我们似乎已找不到答案。没有国标，何来超标？通过检验都难以确定，你又如何发现超标？何况，这不存在人为添加，塑化剂乃“特定迁移”产物，那就是说，白酒在生产、运输、消费的各个环节都可能接触与产生塑化剂，这是自然现象，无法避免，问题就这样被自然分解与一层一层稀释，一切隐患虽然向消费者累积，责任却可能找不到终端。

我们建立食品规则来确保安全，现在规则却成了安全的替代品，好似符合规则就等同于安全，合格生产就等同于生产安全产品。尽管规则有各种亟待改进的地方，总免不了被问题推着走，但那也不过是规则自身有暂且无法避免的客观障碍，而我们的身体总要付出难以避免的代价。这就是现在一些食品行业对各自规则的功利理解，良心被一套人人不必为之负责的规则代理，然后各自用科学、专业的说法将公众的质疑排斥在门外。

三聚氰胺事件以来，食品标准不断改善，技术不断加强，这背后的一套生产、监督规则都在强化中，这是事实。但遗憾的是，这些有限进步总在以人的身心健康切实受损为代价，我们少见这套规则预先发现与防范了问题，面对新的隐患与质疑，国标缺位、技术不完善又总是反复呈现的理据。

必须认识到，新的食品问题总会继续出现，无论食品标准、检测技术多么发达，都将面临新的改进。如果只是就标准谈超标，就技术谈责任，多么完善的规则都不足以确保食品安全。食品行业检验着一个社会的基础道德，它确保整个社会对食品安全有着足够的敏感，而非利用一套毫无敏感度的规则分散风险，切割责任。规则建立于人心、道德之上，但如果基础道德面临溃散，问题总是防不胜防。