“房妹”事件何时才能水落石出

现在看起来，时间并不是最好的稀释剂，历经数日的胶着与停滞，郑州“房妹”事件仍是舆论关注的热点话题。

据1月3日的《新京报》报道，2日，爆料人又称，查出翟振锋的儿子、“房妹”的哥哥翟政宏有两个户口，名下14套房产；翟振锋妻子拥有4套房。至此“房妹”一家已爆出拥房29套。爆料人还称，翟政宏开有两个公司，其中龙源公司注册于2000年，当时翟政宏只有15岁。而这两个公司只是翟家用来走账的，有多位人士印证了这一说法。

庸常而稍得放松的假期后，当重新坐在电脑前，目睹“房妹”事件迷离的走向，我想到的只是英国达林法官的一句话：许多真相被道出，但更多的真相被隐瞒——— 是的，有什么比它更能形容“房妹”事件所由何来的艰难呈现呢？这边是舆论与网友的不懈“扒粪”，关于“房爸”、“房哥”、“房妹”的种种不正常与不正当之举被披露，催人愤怒与追问；那边，官方的调查还停留在难以为外人道的阶段。“房妹”被爆出之初，郑州市房管局先是表示涉事11套房产并非经适房，且该业主“与我局领导没有任何亲戚关系”，此后二七区虽然成立了调查小组，但也未公布阶段性调查结果，真相在外界猜测中被遮蔽与发酵。“房妹”事件真相为何呼之难出？在一个普通公众要为买房牺牲生活质量乃至是负重前行的年代，在一个即便是符合条件者申请经适房也要忍受无数“审核”的年代，前房管局长的女儿以及她的家庭，竟然被爆出拥有数以十计的包括经适房在内的房产，无论如何，这都是对大众心理接受底线的一次挑衅。为舆论“减压”需要迅速调查与回应，从常理而言，我不相信郑州当地官方会不知晓这一点。它的故意沉默，只能说明在试图与舆论进行一场拉锯战。新闻的一个细节是，“房妹”在去年的12月26日晚间就被微博举报，但直到12月30日，郑州市二七区委宣传部才称已成立调查组，“对发现的问题将依法依纪严肃处理”。这种实在显得迟缓的回应，我们很难说它背后没有试图经过3天元旦假期转移舆论注意力的驱动因素。只可惜，一切并未遂其所愿。

因为试图为舆论“减压”，所以艰涩回应与冷处理，但它真的就是“房妹”事件真相被闪躲遮掩的深层原因吗？“房妹”之所以激荡出舆论的涟漪，围观者显然更是在探究疑似的违法违纪事件是如何发生的？在“房妹”与“房哥”身后站着“房爸”，那么在“房爸”身后，又有着谁的身影呢？譬如，“房哥”的两个户口是如何越过正常程序而办成的——— 这些才是“房妹”事件完整的真相，它们需要被调查清楚，需要被完整呈现于公众关切的目光之前。

不能水落石出的真相，与舆情沸腾之下，需要反思的或许是对于“房妹”事件的调查方式。至少从目前的情况来看，它还是一种缺乏内在约束力的“封闭调查”——— 即由涉事官员与事件本身从属的区域官方来调查。诚然，这是一种习惯性的舆情危机处理路径，但缘于封闭式，此种原本应该刚性的制度调查又很容易异化为有弹性的“良心调查”。关乎此，早被不少事例所验证过。时至今日，“房妹”事件早已经成为重大的社会公共事件，它不仅与调查的郑州二七区官方有着千丝万缕的关联，也关系到调查的公信力。自然，仅仅依靠“封闭调查”是不够的，它更需要独立的“第三方调查”，最好由与“房妹”事件无牵涉的更高层级权力部门另组调查组，并授权其行使事件调查权。

不长亦不短，“房妹”事件面世距今已逾一周。一周之后，于迷离与焦灼之中，我们仍在等待真相。真相呼之难出，促请迅速启动对“房妹”事件的独立调查。只有独立，我们才能完全抵达真相，也只有独立的调查，我们才能真正拥有某种叫做水落石出的东西。