食品重典治乱重在执法常态化

我们对食品安全“重典治乱”的关注，重点可能还应放在执法上面。只有执法监管严密无缺了，才能最终守住食品安全的堤坝，为公众提供合格的公共安全服务。

我国《食品安全法》即将启动修订，已列入国务院法制办2013年立法计划。在层出不穷的食品安全问题笼罩下，“重典治乱”成为此次修法的关键词

区分平世与乱世采取“世轻世重”的刑罚政策，向来是历朝历代统治者治国的普遍做法。但是，与历史上依附在人治之下的治乱不同，现代法治社会中的重典治乱，是在遵循法治原则基础上的依法从严治理，它并非单纯强调处罚的严酷性，而主要是通过重典的常态化执行，最终形成制度的预期效应，引导并规范食品行业的生产营销行为。也就是说，今天我们所期许的重典治乱，已不同于运动式的“打打杀杀”，而是一种合乎法治精神的公共治理方式。

先说“重典”。对人民的生命健康而言，食品违法行为无疑风险极高、后果极重，因而需要立法提供相匹配的责任形式。反观我国的《食品安全法》，无论是与国外立法相比，还是从现实治理的需求出发，都凸显出违法成本过低的弊端，刑责的追诉与经济上的处罚，尚不足以对违法者构成威慑。在这种情况下，寻求对食品安全乱象的依法从严治理，首先必须立法打造一部罚过相当的“重典”，有效衔接好行政、刑事处罚，为各种性质、情节不同的违法行为，设定不同程度的相称性处罚措施，防止出现违法之后罚无依据或罚不当过的现象。

当然，“重典”本身要限定在法治理性之内，不能超出法律原则选择为达目的不择手段的严刑峻法。从这个角度讲，所谓的“重典”关键不在于处罚的苛严程度，而在于责任设计的严密程度。它犹如一张为违法者精心编制的法网，每一种违法行为都能找到对应的责任形式，根本无从逃脱法律的制裁。

再看“治乱”。有了“重典”，接下来的关键就在如何去“治”了。这首先需要确立起科学高效且便于监督的执法体制，在修法中改变以往“九龙治水”的分段执法模式，重新整合生产、流通、餐饮诸环节的监管权责。不过与立法的科学设计相比，老百姓更担心执法能否坚持严字当头，始终保持对食品安全违法犯罪的严格执法态势。

以往案例表明，执法监管走过场，公权力失职渎职，这是导致食品安全失守的重要原因。近年来轰动全国的毒食品案件，多数不是由监管部门正常发现的，足以说明执法能否常态化、规范化、责任化，乃是实现食品安全“重典治乱”的关键。仅此而言，我们对食品安全“重典治乱”的关注，重点可能还应放在执法上面。只有执法监管严密无缺了，才能最终守住食品安全的堤坝，为公众提供合格的公共安全服务。