扫黄执法效果如何能更持久

【在“歼灭战”之后，如何巩固现有执法效果，并形成长期有效的公共治理秩序，这才是执法部门应当考虑的重点。否则，就很难走出执法上的治乱循环。】

按照新华社的报道，社会广泛关注的广东东莞扫黄行动已初战告捷。广东省公安厅日前召开“打击整治涉黄违法犯罪专项行动”新闻发布会，通报“战果”：4个月来，全省共破获涉黄刑事案件1121宗，刑事拘留3033人，涉嫌充当“保护伞”或存在失职失察、渎职问题的43名公职人员被问责，其中14人被移送司法机关处理。

回顾这场声势浩大的扫黄执法，当地铁腕整治的力度毋庸置疑。打个比方，这就像一次针对娱乐服务场所违法犯罪的集中“歼灭战”，无论是“深挖扩线”还是“网络清污”抑或暗访严查，执法机关在“三个不放过”的原则指导下，从相对人和执法者两个向度展开所谓地毯式、拉网式、滚动式集中清查。这是我们再熟悉不过的执法惯例，取得立竿见影的效果也早在意料之中。

虽然法律界对“运动式”执法颇有微词，但就具体执法机关而言，更关心的往往是舆论的一时反响和政治上的巨大压力，至于法治的普遍、持久效果，往往不在优先考虑之列。所谓刑罚世轻世重、治乱用重典，历史上的治理经验似乎也契合了执法机关的选择。真正的问题是，在“歼灭战”之后，如何巩固现有执法效果，并形成长期有效的公共治理秩序，这才是执法部门应当考虑的重点。否则，就很难走出执法上的治乱循环。

就扫黄执法而言，剔除所谓经济发展、社会稳定的外在考量，还原到最基本的常识上来，便是大量或隐或现的行政违法乃至刑事犯罪，必须得到一以贯之的执法纠治，这是法律实施的必然要求，也是法治中国建设的关键所在。要形成这种法律实施的良好效果，首要环节乃是执法者负起责来。观察东莞中堂源丰酒店案等10宗案件的侦办情况，那些组织卖淫的酒店所采取的模式大同小异，一种违法现象能够如此蔓延并得到普遍效仿，意味着执法存在大面积失灵。因此，要巩固执法效果，执法机关必须守土尽责，防范失职渎职，更要杜绝保护伞重现。

由此，扫黄执法更需要打“持久战”，而战役的重点在于执法权归位。东莞出台《关于实施娱乐服务场所平安创建工作的意见》等政策，即把重点放在落实领导干部和执法检查职责上。而实际上，文件再多，都无法代替具体扎实的执法建设。就法治秩序的维护而言，执法旨在提供一种免疫系统。建设一个积极健康的执法体系，及时清除法治肌体上的毒瘤与病菌，才不至于等到病入膏肓了再施行手术式的休克疗法。

本报特约评论员 兵临