司法体制改革需要超越利益羁绊

【对于改革者而言，必须具备触动利益的魄力与决心，同时也需要稳步推进的审慎与智慧。】

最近，就司法人员分类管理、完善司法责任制、健全司法人员职业保障、推动省以下法院检察院人财物统管4项改革，中央选择上海、广东、吉林、湖北、海南、青海6个省市先行试点，为全面推进司法改革积累经验，这意味着中央关于司法体制改革的决策正式进入实施阶段。

在社会矛盾日趋复杂的当下，司法体制改革牵动人心，成为法治中国建设最令人瞩目的领域。与以往相比，此轮司法改革力求在体制上“动手术”，以求真正实现去地方化和去行政化。此次试点的改革措施，看似没有多少宏观体制上的变动，但却是改革中最敏感的地带，因为它们全部关系司法职业者的切身利益。无论是去地方化还是去行政化，最终都要落实到法官独立审判上，能否建立起保障法官独立审判的机制，自然成为制约改革成败的关键。

任何一项改革，都涉及利益的重新配置，从改革中获得的利益预期直接决定着人们对待改革的态度。自十八届三中全会以来，司法实务部门始终对最终的改革方案惴惴不安，很多人则对改革持一种观望态度。不难想象，这是改革前夜的正常状态，而成功的改革总能超越狭隘利益的羁绊，按照正确的方向实现最终的改革目的。

对于改革者而言，必须具备触动利益的魄力与决心，同时也需要稳步推进的审慎与智慧。司法体制改革牵一发而动全身，触及一些人利益在所难免，出现各种杂音也是自然。问题的关键在于，我们既要认准最符合人民群众最大利益的方向，坚定不移地推进司法体制改革，不能因为一些人的利益受损、出现阻力而动摇；又要按照改革本身的规律，在方案的优化实施中寻求最大的共识与认同，以避免出现大的震动或裂痕。正是在这个意义上，中央采取顶层设计与试点实践相结合的路径，选取不同地方先行试点的做法，充分体现出审慎的态度。

置于中国整个改革的大背景下，司法体制改革不能急功冒进，而只能走积极稳妥的道路。因此在试点过程中，需要重点观察的是，这些改革措施在当地社情民意当中，究竟会出现哪些“水土不服”的现象，又究竟会带来哪些人的利益受损，其在实现司法独立的目的上还存在哪些短板，改革方案还需要哪些配套性措施。诸如此类，在“望闻问切”的深度把脉基础上，才能让最终的司法体制改革方案更加科学、成熟，才能采取妥当方法尽可能缓解利益相关方的焦虑，才能凝聚更多的改革共识、推进改革方案正确有效实施。

本报特约评论员 傅达林