真理面前，主流与非主流平等

我有一个梦，想和校长吹吹风，近日崔永元发表《和柯炳生聊聊》的文章，隔空喊话邀请中国农大校长就转基因问题进行公开辩论，再次吸引起公众高度关注并进一步引发社会舆论的激烈交锋。（6月19日《北京青年报》）

公开的辩论源于职业的侮辱，而落脚点却集中在转基因的探讨。似乎崔永元永远的与转基因联系在了一起。和校长聊聊，被崔永元称为一个外行写给一个外行的信。确实，一个搞经济的和一个做传媒的聊转基因的问题，颇有一种“不想当将军的裁缝不是好司机”的混搭感。

但具体到转基因问题的探讨上，是否只有本行业、本专业的人才能有权利探讨嘛，显然不是这样。作为农业大学非转基因专业方向的校长肯定有权利对于崔永元的实证调查进行驳斥和批判，而我们也鼓励这种学术上的争议和辩论。毕竟，对于一个谁都无法用足够的证据来论证其安全与否的技术，多一些不同立场和角度的探讨和思考，也十分有意义。

但是，在该校长的批判中，除了把纪录片称作录像，侮辱崔永元的职业以外，其颇具政治觉悟的“不是主流，站不住脚“的立论，倒更像是对公众智商的侮辱。一个理论站不站的住脚，一个观点是主流还是非主流，不应该成为评判其是否为真理的标准。早在1978年，那场决定中国命运走向的真理标准问题大讨论，已经非常清晰地阐述了真理的评定标准——实践。而今，该校长再次以“主流与否”作为评价标准，笔者倒想问问柯校长，所谓的“主流”是什么呢？是大众化、群众认可、盲从轻信，还是当下社会思潮所反映出的浮躁、矫情、不诚信、不严谨呢？恐怕这样的主流怎样也无法在理论上站的住脚吧。即使全国人民都认为转基因安全、无风险，难道就能证明转基因技术的安全吗？问题的答案不言而喻。可见这种涉及“主流”的论证，除了增加一点辩论气势之外，在具体的科学研究与实证层面上，毫无意义可言。

抛出“不是主流、站不住脚”的观点，柯校长或许并没有刻意的侮辱公众智商，只是低估公众的思维进步。但是，作为一名高校的校长，在面对众说纷纭、令人纠结的科研问题时，没有拿出一种客观而科学态度，采取实证或定量分析的严谨方法来进行研究，而是依赖政治意义上的大多数来支持自己的论点。这种下意识地坚定“政治立场”的行为所反映出的，正是当前高校行政化的特征，这不得不令人深思。

柯校长的“主流论”能否在转基因问题上站得住脚，没有调查，我们也没有发言权。但有一点是可以确定，即在价值多元的时代，非主流的观点不一定能站得住脚，主流的观点也未必始终正确。而对于一项技术成果的检验和评判，依据的不是群众认可度的高低和多寡，不是政治意义上的绝大多数，而是基于客观实践与理性分析，通过实证研究得出的真实结果。就这一点来讲，恐怕中国这些侃侃而谈的学者、专家们要向小崔学习学习。