校长“特权”引争议

7日，媒体人＠褚朝新发出一封“厦门大学女教授炮轰校长”的长微博，掀起了一场舆论狂潮。

＠财经网概述了“炮轰校长”的原委，：“厦门大学教授谢灵称，一天中午12点5分，她到教工餐厅吃饭，当时几乎没有什么好菜，但等到校长出现时，服务员马上端出丰盛的菜肴，第二天情况如出一辙。女副教授当场大声质疑，然而校长一言不发，只顾吃饭。”

这封措辞激烈的公开信，让厦门大学副教授谢灵获得不少网友力捧和赞誉。＠中青报曹林匆匆点赞：“高校行政化一点不逊官场，校长帝王化、教授民工化、青年教师奴隶化。厦大女教授炮轰校长丧失人格，轰得给力。教授应该牛，教授到哪都可当教授，但校长不行。”＠李微敖顺势爆料：“昨天，我与某在京高校及某部委的朋友聚餐，才知道有更过分的——他们有个教工食堂，副教授及以下的不能吃。”

谢副教授的“义无反顾”之举，并没有获得一边倒的支持。质疑者首当厦门大学历史系毕业的＠杨锦麟：“有关谢灵教授的指控，厦门大学不应该缄默不语。不应该任由某个人的指控，给厦门大学的声誉与名誉带来不应有的负面冲击和影响！”

厦大没有让这位颇有影响力的评论员失望，解释工作由校长朱崇实亲自出马。＠人民日报微博迅速发布消息：“今天厦大校长朱崇实表示，都是自己刷卡就餐，并不存在特殊待遇。他还表示不会因此事追究谢灵责任，但此前有教师举报谢灵学术不端，学校正在调查。”一时间，“学术不端”同“就餐特权”一样难辨真伪。

＠中青报曹林大呼“给力”过后，意识到有些不对劲，立马转发原微博并生疑：“网上搜索了一下，这位‘厦大女教授’的网络名声似乎不佳。这件事里可能有不少信息烟幕。教授说校长耍特权，校长说教授学术不端正接受调查……”

事件双方各执一词，舆论也各自分流。＠刘万永对“学术不端”这一回应颇为不屑：“这年头，批评别人、举报违纪违规啥的，都需要当事人洁白无瑕，否则就是引火烧身。厦门大学的谢灵老师批评教工食堂存在的问题，校长说有人正在举报她的学术不端。朱校长本硕都是厦大的，理应知道，老师批评学校，无一不是责之深爱之切。如此表态，毁的不仅是老师的热情，还有厦大的声誉。”＠江南浪子万军同样愤愤不平：“面对逆耳之声，校长又欠缺点胸襟了，大学乃‘海纳百川’之地，何况厦大本来就面朝大海，要有名校风范，何必反击人家‘学术不端’？”

面对外界种种质疑，颇有发言权的厦大学子纷纷为朱校长鸣不平。厦大学生＠毛一哲哈哈哈现身说法：“作为厦大学子，还是力挺朱校长的，对学生真的好得没话说，这是朋友圈看到的文章，希望不了解厦大校长的人不要再炮轰了。”这封流传于微信朋友圈的《我要为厦大说句话》，不仅列举了校长“亲民”“慈祥”的种种事迹，还对谢灵教授的公开信进行了充分反驳。厦大学子此类声援，更是让围观者雾里看花，难下定论。

双方相持不下，女教授又爆猛料。＠南方都市报带来《厦大女教授曾扇副校长耳光》报道，谢灵称“‘学术不端’之说是打击报复”。稍稍回顾，＠凤凰周刊在2013年就曾透露：“厦大副教授谢灵爆料，副校长吴世农被老婆泼硫酸，和其婚外恋有关。”

纷争仍在继续，无论是谢灵自称“做好被开除的准备”，抑或是校长言之凿凿“没这回事”，众说纷纭之下难以达成共识。若真要还世人以真相，不妨听听＠熊丙奇的建议——“对于公开信事件，需要纪检部门独立调查，并向公众、师生交代调查结果；而对于副教授涉嫌学术不端，这应该由学术道德委员会依据学术原则独立进行调查、处理。”

新闻链接：

厦大校长回应就餐特权质疑 称不存在特殊待遇