莫让“免职”、“复出”有了不当交集

在备受关注的舆论风暴中被免职，随后悄然起复，“三鹿奶粉”事件并非孤案。梳理2008年以来，引起舆论关注的52起官员免职案例，40名因突发事件被免职的官员中，半数也获相同“待遇”。在免职与起复背后，透露了怎样的问题？（网易8月12日）

官员因突发事件而被免职，乍一看是受到了相应的处分，但细究起来，免职其实是个“中性词”，没有犯错的官员也可以免职，即便犯了错误的官员，也仅是问责，不是处分，只不过对于犯了错的官员被免，有着“一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务”的规定而已。

既然官员被免职仅属于问责，也就难怪众多“免职”问题官员在大落后又能大起了，就如因山西襄汾溃坝事故而被免职的时任省长孟学农、副省长张建民等，一年后，又担任起了相同级别的领导干部。

当然，对于部分“问题”官员，遭受到免职处理也就经受了问责的考验，如若其能力出众，复出也无可厚非，毕竟不能“一棒子”打死有过的干部，而且其还能够为党的事业贡献应有的力量。当然，对于涉及“不雅视频”的官员并无人复出，也可以说明干部在遭受免职处分后，能否复出是有着严格的内部共识的。

然而，为何众多官员在免职复出后，仍然会受到如此关注，难道仅仅是因为其曾经受到过问责处理吗？当然不是，笔者认为，就是因为广大群众对免职与撤职二词的认识还较为模糊，换句话说，就是群众认为问题官员被免职，就是已经受到了处分、降了级别。同时对于官员因重大问题为何仅仅被免职而没有被降职、撤职处分心存犹疑。

其实，因问题而被免职的官员复出，还是存在一定的漏洞的。貌似问题官员被免职处理轻微，是在保护干部，而如果在问题查清后，问责严厉，不仅仅限于免职问责，而对其降职、撤职处分，也就不会出现类似的关注度了。

笔者建议，对于问题官员、重大责任事件，还是应该暂缓处理，而要首先对事故进行充分的调查取证，根据关系紧密程度、责任大小适用不同的问责手段，对确有直接管理责任的干部不能仅限于免职了事，更应处以降职等处分，已达到杀一儆百、以儆效尤的目的。同时对于复出的问题官员，应及时说明复出的缘由，让公众第一时间了解，也是破除“众异”的有效手段。

其实降级、撤职处分对于官员有着更大的威慑效果，也堵住了问题官员频频原级别复出的漏洞。问题官员复出不可怕，可怕的则是无缘无故的隐匿复出、原级别复出，这样原本严厉的问责手段成了面上的走形式，也极大的降低了事故责任成本。

莫让问题官员免职复出再次成为舆论的中心点，成了百姓的众矢之的。而唯有严格问责、透明复出，才能封堵住不当起复。