“免费书吧”被疑炒作冤不冤？

“福州首个全免费的书吧开业了,帮忙传播一下。”昨日不少市民的微信朋友圈都被这样一篇文章刷屏了。文章所说的是一家名为“国民公车”的书吧,位于群升白马郡。对此,点赞和质疑的网友都不少，也有不少部分网友质疑其炒作。（《福州日报》2月27日）

免费书吧意义大于争议

按照很多人心中的“天下没有免费的午餐”的逻辑和观念，免费书吧这样的好事确实很难让人相信的真的。尤其是免费书吧开业信息刷爆了微信朋友圈，与商业活动、商业项目之间有着说不清道不明的关系，更加让人怀疑免费书吧只不过是披着公益外衣的商业炒作行为。但是，笔者以为，不宜过早对免费书吧下结论，贴上炒作标签，免费书吧的意义大于争议。

免费书吧，究竟是属于公益，还是属于商业炒作，关键要看居民有没有从中获得益处。从其前几日的运作来看，即便带有炒作成分在里面，市民也的确享受到了免费读书的好处，的确可以在里面免费读书，还能享用自助的免费点心和茶水。尤其是在物欲横流的当下，免费书吧不仅为城市人提供了一个可以静下心来读书的场地，还通过新媒体的宣传，吸引了更多的城市人加入到读书中来。从这个角度说，免费书吧算得上是一种公益，值得点赞。

另一方面，从免费书吧前几日的运作来看，对公众并没有造成任何伤害和负面影响。在没有出现任何弊端苗头的情况下，就断定免费书吧是商业炒作，进行棒打，逼其关门，这既没有道理，也没有必要。

再者，按照公益事业的未来发展方向，公益与商业之间本身并非格格不入，二者完全可以相互合作，实现双赢。爱心人士可以通过举办公益活动为商业项目牵线搭桥，也能通过开展公益活动为商业项目打广告；反过来，商业项目的成功又能为公益活动提供必要的资金支持。如果公益活动一味的拒绝商业元素，只会导致公益活动的资金短缺，最终因为资金缺口而无疾而终。从这点上说，只要商业项目对公益活动没有危害，相反能够提供必要的资金支持，那么在分清商业与公益边界的前提下，二者就可以合作，公众也应该理解这种合作。

（张立美)

打着公益旗号做商业会玷污书香

2月26日，一条“免费公益书吧”的消息在福州微信圈爆红，相关推广文章的阅读量突破10万，足可见其影响力之大。该免费公益书吧的运作模式既有人点赞，也有人质疑，所以，它在自媒体上爆红的同时，也引发了大众传统媒体的关注。因备受争议，这家免费公益书吧的负责人表示，要在2月27日“关门大吉”。

公益书吧免费提供书籍和阅读场所，这已经足以，然而，它还可以提供免费的茶点，似乎超越了人们的理解范围。更不可思议的是，这个场地仅60平米的“免费公益书吧”还欢迎各种读书会、同城会、俱乐部、相亲活动、公益培训讲座入驻，或商品现场展示、寄售各类物品，开展其他各类业务，这难道不是明修栈道暗度陈仓吗？如此不务正业，恐怕闻不到宜人的书香，而只有浓浓的商业味。以公益促商业，网友的质疑，大抵也在于此。

尽管其中的一个负责人表示这是纯公益，但还是有不少网友基于常理，质疑这是以公益促商业的炒作。当下，整个社会都处于浮躁和功利，缺乏正常的读书心态，公民阅读现状不容乐观。有人出于公益性而提供免费读书的场所，促进公民阅读，这当然是件好事。不过，既然是公益性，就应考虑到它的长期发展。从这个角度分析，它在微信朋友圈走红，引起公众的广泛关注，众人拾柴火焰高，何尝不是一件幸事？合伙人纷纷退出，负责人甚至要“关门大吉”，岂不是坐实了公众的质疑？

事实上，如果真是纯公益的免费书吧，则不应怕“出名”。可是，在一个负责人称“纯公益”的同时，另一个负责人则直截了当地承认，这就是以公益做商业。显然，这就是打着公益的旗号做商业，这样的公益，能对促进公民阅读起多大的推动作用？看热闹的多于看书的，远离了书香，公益焉能走远？用超乎情理的手段炒作，就算能一时吸引网民眼球，也不会善终。更令人忧虑的是，走样打着公益旗号做商业会玷污书香，令不容乐观的公民阅读雪上加霜。（黄齐超)