天猫售假“打死不认错”凸显维权掣肘

  上天猫买茅台和五粮液，结果花13万多元买到的168瓶酒全是假酒。近日，一名酒类管理站工作人员为此状告天猫公司。（6月2日 《海峡导报》）

索要133万元的赔偿，确实是一个不小的数字。作为天猫公司，其在国内具有相当的知名度，售卖假酒的行为，着实令人感到惊讶。应该说，消费者朱先生索赔，具有维权范本价值，足以看出消费者们打假的勇气和信心。不过，在该案中，却透出了当前网络打假还存在掣肘，消费者维权环境依然不乐观。

根据统计，近年来全国大多数地方的法院，打架案件都呈现上升趋势。而原因就在于，法律的完善和补强，赋予了消费者维权的空间。从表面上而言，消费者维权意识的提升，对于售卖假货的不法商家而言，无疑具有极大的震慑作用。更何况，对打假个案的审视，对消费者维权具有导向作用，使消费者们懂得了如何维权，如何索赔。

事实上，消费者打假案例的增多，往往与假冒伪劣商品的数量成正比。职业打假第一人王海曾表示，“现在的职业打假与正义没什么关系，其实是一场商业交易，并且是公平交易。”造假企业生产的商品卖十块钱，掌握证据后，可以索赔十万元；拿到高额赔偿后，由于没有监督力量促使企业“改邪归正”，利益受损的厂家多半会变本加厉地生产假冒伪劣，但消费者“没有义务继续管下去”。

也就是说，假冒伪劣商品过多，从而催生了维权案件的增多，但很多时候消费者的目的并不是终结假冒伪劣商品，而是从中赚取利益。如此，可以看出在打假力度越来越大的当下，假冒伪劣商品并没有变少，出于暴利的考量，假冒伪劣商品反而可能越来越多。这就表明，我们的市场缺乏“自净能力”，与销售合法正规商品相比，制假售假的利润空间无疑具有更大的诱惑性。比如，在报道中的个案中，天猫公司在答辩中的种种说辞，俨然具有“打死不认错”的态度。

应该说，诉讼维权具有滞后性，假冒伪劣商品越打越多，佐证了当前消费市场维权掣肘依然存在。立足于净化消费市场的目的，还是应该反思当前的维权痛点，努力减少假冒伪劣商品，提高大众维权意识和水平。从这个方面而言，市场监管的发力、法律规定的进一步完善和补强、维权门槛的降低等等，都需要进一步考量和思索。