国际教育认证不能成法外之地

【对于高等教育国际认证活动，监管依据不明，监管部门不定，国内教育评价市场城门大开，各高校对于认证合作的风险认识不足。在全面推进依法治国的当下，这种法规空白、监管缺位的状况，亟待改变。】

清华大学近日启动了三个院系接受美国工程技术认证委员会（ABET）认证的工作，而在不久之前，中科大管理学院和浙江大学管理学院分别通过国际精英商学院协会（AACSB）认证。通过国际教育评估机构的认证，渐成我国高校特别是知名大学追求的目标。但很少有人意识到，这类认证活动处于监管盲区，潜藏着风险。

国内高校接受国外认证的主要是本科教育项目认证。在商学教育领域，目前中国高校接受AACSB、欧洲管理发展基金会（EQUIS）、英国工商管理硕士协会（AMBA）三大体系认证的专业已有30多个。在工程教育领域，ABET等机构对一些高校的工科专业进行了认证。

但遗憾的是，对于国外教育认证机构在中国的这些活动，我国的法律规定、监管等还是空白，这一市场可谓野蛮生长。笔者认为，有三个问题急需各方明确认识并着手解决。

首先，要明确业务准入。国际教育认证机构开展业务，应当归入教育商业存在，但对教育商业存在，我国只承诺中外合作办学而不一定给予国民待遇。这意味着，对于国外教育认证机构进入中国市场，我国没有做出承诺。从商务部历年发布的《外商投资产业指导目录》看，对国外教育认证机构进入中国开展业务，在鼓励、限制或禁止三类目录中均没有明确列入。

其次，要明确监管依据。按照国务院2003年公布的《中华人民共和国认证认可条例》，国外认证机构要在国内从事认证活动，必须按照有关外商投资法律、行政法规和国家有关规定办理设立外商投资认证机构，经国务院认证认可监督管理部门批准，并依法取得法人资格后，方可从事批准范围内的认证活动。但现实中，这类活动却没有得到批准或许可。

再次，要明确监管机构。与教育认证业务相关的，主要是教育行政部门和认证认可监督管理部门，但由哪个部门监管，尚无明确规定。

《认证认可条例》规定，国家对认证认可工作实行在国务院认证认可监督管理部门统一管理、监督和综合协调下，各有关方面共同实施的工作机制。现实中，教育行政部门和认证认可监督管理部门各打各的鼓，导致国际教育评估机构在中国的认证活动成为管理盲区。

在加入世贸组织时，对于高等教育的商业存在，我国严控准入，仅承诺允许开展中外合作办学，而且不承诺给予国民待遇，足见对高等教育市场开放的慎重。但现在，对于高等教育国际认证活动，监管依据不明，监管部门不定，国内教育评价市场城门大开，各高校对于认证合作的风险认识不足。在全面推进依法治国的当下，这种法规空白、监管缺位的状况，亟待改变。