我们有没有免于被直播的自由

以前总是觉得网络直播很红，但离普通人很远，现在看来却不是如此。简单一个开学，也有可能被做成一次直播。据报道，9月1日开学那天，在某直播平台上，就出现了天津瑞景中学以及一些学生的场景。这缘于一名高三女生，觉得直播新鲜，就尝试了直播开学。校方表示，已与学生约谈并进行劝导，不支持学生在校使用直播功能。专家称，直播平台需加强监管。

作为一种新生事物，很多人对于网络直播都表示看不懂，更想不到为什么现在直播就这么红。或许这就叫“代沟”，你不懂的、不能接受的，往往是别人愿意尝试甚至喜欢的。没有无缘无故的流行，也没有无缘无故的拒绝，现在对于直播，无论是不是理解，我们大约只能选择接受和适应。

围绕“直播开学”，有人表示了支持的意见，认为没什么大不了；有人表示了反对的态度，认为干扰学校的正常秩序。其实，直播没有一些人想象的那么坏，也没有一些人想象的那么有效果。直播这个行业，从本质上讲是一个“看脸”行业，不是所有的直播都能引起关注，更不是所有的直播都能形成“现象”。据了解，这名高三女生在直播平台上的粉丝数为15674，同时在线观看人数达95人，多以二十至三十岁的男性为主。这样的影响力，几乎可以忽略不计。

相对于对学校造成的影响，更值得关注的是直播的权界问题。严复当年用文言语句翻译穆勒的《论自由》时，将书名译作《群己权界论》，所要强调的核心旨意，就在于“人的自由，而必以他人之自由为界”。以此观之，每个人都有直播的自由，而这种自由，不以别人是否接受和理解为前提，只以法律许可为框架。哪怕一些直播看起来很无聊，甚至有些“审丑”，只要不违反法律，别人也无权干涉和制止。

但是，这种自由不得干涉他人的自由。直播有两种，一种是纯粹发生在私域里，比如在自己房间发生的直播，这种直播不会让他人入镜；还有一种直播发生在公域里，这种直播常常需要他人入镜。类似“直播开学”，就是发生在公共场所的。这种发生在公共场所的直播，哪怕有着漂亮的表现形式，有着积极的表达目的，但不可否认的是，在一定程度上影响到了别人的自由。

在这里，直播与媒体的新闻报道有本质不同。从本质上讲，直播是一种商业行为。即便直播本人只是出于“闹着玩”，但对于直播平台来说，却是有着牟利需求的。拿这次“开学直播”来说，如果直播者事先征求了意见，每一个入镜的老师和同学都表示了同意，这样的直播就没有什么问题。如果没有征求意见，由此而来的直播，则侵犯了他人的权益。不是所有人都愿意闯入别人的镜头，这也意味着，很多直播是以新鲜事物的名义，粗暴干涉他人的自由。

可以预料，随着“直播时代”的到来，将会有越来越多的直播发生在学校、车站或者其他公共场所。甚至未来有一天，我们可能处在一个直播无所不在的空间里。这里需要讨论的是，直播有没有权界，可不可以在未经别人同意的情况下，就无所顾虑地把别人拉进镜头？而这种行为，算不算对公民隐私权与肖像权的侵犯？这个权界不明晰下来，未来因为直播发生的纠纷与冲突，将会和直播一样频繁。

在一个越来越崇尚创新的时代，“直播开学”其实算不了什么，未来所有空间，都有可能成为直播的舞台。但今天我们必须明晰直播的权界问题——当直播发生在公共场所的时候，必须明晰有所为有所不为。这也是我们想问的：作为一个公民，有没有免于被直播的自由？如果有的话，那么很多直播就是违法的。