共享单车非典型诉讼的典型意义

共享单车乱停放已经成为社会话题，此前一停车场委托的物业公司起诉摩拜单车索要因单车乱停放造成的管理费。15日，海淀法院一审驳回智享公司的起诉，法官同时建议摩拜单车采取电子围栏技术、惩戒还车不当等措施，减少共享单车给公共交通管理带来的压力。

物业诉共享单车平台索要管理费被驳回，并不令人意外，因为双方之间不存在劳务上的合同关系，平台没有将共享单车的停放管理委托给物业，而乱停乱放是单车租赁人，而且这些很有可能是物业管理服务的对象，或是小区居民或是停车场的客户，服务上的关联性即构成了法院裁决的“无因管理”关系，不可能得到法院的支持。很明显，这是针对共享单车的一场非典型诉讼。但是，非典型诉讼却有典型意义。

共享单车使用者乱停乱放是共享单车运营最突出的问题，给公共管理秩序带来了很大影响，除了道路、景区、商业场所等公共区域易发多发之外，乱象还向小区、停车场甚至城郊村蔓延。共享单车规范停放，平台企业首先须负起管理责任，既要从管理手段上引导有序停放，如加快电子围栏的运用，同时，也要加强停车的指引服务和违规约束，如规范停放点提示，违规停放加收管理费等等。此外，还需要加强运营的调度管理，跟上车轮出行的半径。

不过，共享单车规范停放仅靠平台是不够的，还需得到公共管理以及社会组织的支持与配合，如城市公共场所及小区给予共享单车停车点设置的便利，参与共建共享，创造共享单车使用畅通的环境。但真正的难题是，管理如何有效衔接。

共享单车走马圈地，快速扩张，管理的短板迅速被暴露出来，特别是管理成本高企是无法回避的瓶颈。共享单车调度、维修不及时的现象屡见诸媒体，管理力量跟不上的问题更为突出。

个案中物业为了维系停车场小区的秩序，设置了单车停放点并随时进行清理，物业实际上代行了平台企业的管理责任。应当说，物业帮助管理共享单车是一个不错的思路，利用物业布点广泛、运作成熟的优势，降低再起炉灶的成本，可以实现双赢。