东南微评：本科生偷外卖，可从宽但不可强行洗白

7月19日，一则大学生多次偷外卖的新闻，在互联网上引起激烈讨论。媒体报道称，南京某小区连续有外卖被偷，警方调查后发现，偷外卖的是一名正在复习考研的大学生，他有据可查的偷外卖行为就有10多次。根据先前媒体报道，这名作案者是某知名大学本科生，为了他的学业，家中3个姐姐都辍学了。目前，作案者已被刑拘。

该事件报道之后，引起众多网友的高度关注，并对其偷盗行为是否值得同情展开了激烈讨论。很多网友对该大学生表示同情，认为刑拘太过严厉。也有部分网友发出一些“社会制度逼迫穷学生靠偷外卖生存”等偏激的言论。然而经过调查取证，该大学生有经济来源并没有到需要靠盗窃才能吃上饭的地步，只因之前丢失过外卖心怀不满作出的报复性行为。至此，歪曲的舆论走向才回到正确的方位来。虽然风波已过，但留给我们很多反思，为什么我们那么容易去认同“谁穷谁有理”、“谁弱谁有理”的言论呢？

同情弱者，是人的朴素情感。但是，所有同情的获得，必须基于遵守规则的前提之上。不能因为周某是个穷学生，就不问事实、混淆是非。一个真正讲法治的社会，应该是谁有过错，谁就应该对自己的行为负责。就算周某是真的贫困，也应该靠自己的劳动生活，偷盗行为就是违法行为，无论怎样也不能洗白。当然，在考虑到社会危害性和青年人的前途，给予其从宽处理也符合“惩罚与教育相结合”的现代司法政策和群众关注。但是不能因此否定其行为的违法性，否则就可能模糊了是非对错，倒退到“谁穷谁有理”、“谁弱谁有理”的病态标准去了。（张心予）

网友热议

@王人平：遗憾。知名大学本科生、家境贫寒等，与是否偷外卖都没有必然关系。如果经济上实在困难，就先谋一份工作，解决生存问题。贫困和考研都不是可以偷窃的理由。在道德品质方面，今天依然遵循木桶理论，最短板决定了一个人的人生高度。

@yell_wo：按结果论而言，这个事情没有造成重大社会影响，没有造成人员伤亡，对社会危害性质几乎为零，只要这个学生赔偿了经济损失，被偷者也愿意接受，我觉得还是可以给这个学生一个机会的，不然就因为这个事毁了人家一辈子，不太值得，人家还有变好的可能性呢？

@彡H_Ssang：希望能悔过自新，走出这事得阴霾，人生还有许多路，未来希望好好生活，不要就此放弃。