资本下乡合作模式浅谈

2013年，中央“一号文件”明确提出“鼓励和引导城市工商资本到农村发展适合企业化经营的种养业”。2018年，中央“一号文件”进一步要求“加快制定鼓励引导工商资本参与乡村振兴的指导意见”。2020年，农业农村部出台《社会资本投资农业农村指引》，要求“引导社会资本与农户建立紧密利益联结机制”，“注重合作共赢”。资本下乡，是乡村振兴的重要动力。

资本下乡过程中，企业与农户的合作模式不同，利益联结机制便不同，也会带来不同的效果。因此，如何构建稳定高效的利益联结机制，是当前乡村振兴中一个重要而紧迫的课题。目前来看，可以分为四种模式。

“公司+基地”，属于无合作。公司流转土地作为生产基地，雇工生产，由公司负责销售。公司与农户之间属于雇佣关系，农户成为农工，赚取劳动工资，温饱有余，但富裕不足。公司在获得全部剩余利润的同时，也需承担所有生产风险和市场风险。高昂的雇工成本和监管成本通常使得公司的生产成本极高；农产品市场的不确定性往往造成公司血本无归。

“公司+农户”，属于松散型合作。公司农户之间签订合作契约，农户负责生产，公司负责收购，价格随行就市，保底回收。在这种模式下，公司规避了生产风险和监管成本。但由于契约缺乏约束力，农户违约率高，公司可能被敲竹杠。并且，公司容易一走了之，留下农户承受损失。

“公司+基地+农户”，属于半松散型合作。公司流转土地作为生产基地，将土地分成大块反包给农业大户种植，农户必须遵守公司的生产标准，确保产品质量，最终产品全部由公司保底回收。对于公司而言，可以免去雇工成本和监管成本，且能控制产品质量。对于农户而言，既可发挥精耕细作之效，又能减少市场风险。

“公司+合作社+农户”，属于紧密型合作。在这种模式下，先组织分散农户成立合作社，形成农户利益共同体，再同公司合作。合作社负责生产，公司负责销售。合作社具备同公司的谈判实力，能够有效保护小农，争取更多剩余利润。公司也可以通过合作社，省去同农户打交道的成本，专攻产业链后端。

上述四种模式中，第四种最为理想，但最难操作。资本下乡，难以主动让利，往往自己成立公司与合作社，“一套人马，两块牌子”，农户依然处于不利地位。综合比较，第三种合作模式可行性最高，并且可以在这种模式下探索股份分红和利润返还等多种具体方式，更好地激发农户生产积极性，更多地分享加工销售收益，更紧密地形成利益共同体。地方政府在推动资本下乡的过程中，应充分考量本地实际情况，探索更适合发展需要的合作模式，实现企业和农户的双赢。（福建日报）