民进党只在台湾中南部反ECFA心态可议

台湾《中央日报》网络报8日发表社评指出，民进党计划只在台湾中南部大力反ECFA，实际上与其过去惯用之本土与非本土的二分选举手法，并无二致。

社评摘录如下：

报载民进党内核心人物表示，两岸经济框架协议(ECFA)议题在“五都”选举中难以回避，但强度有别；因为在北“二都”选举反ECFA的议题难以讨好，民进党要利用党籍地方县市长满意度，与国民党在执政的治理能力上一较高下。换言之，民进党年底“五都”选举的竞选策略，将会只在台湾的中南部反ECFA。若反ECFA是该党主要的政治主张，为何要出现南北差异呢？

对此，民进党政策会执行长柯建铭的解释是，由于ECFA首波开放清单预料将以传统产业为主，因此南、北民众的焦虑就有所差异，所以民进党采反ECFA态度，不同选区就必须有不同的操作方式。同样一个党，在不同的选区竟然会对同一议题采取不同的态度，这说明他们其实十分明了两岸签署ECFA的好处不少，否则大可一路反到底，无需采取南北不同的差别策略。

民进党过去在选举中最擅长的就是打族群牌，用本土、非本土；爱台、不爱台来区分党籍候选人及他党候选人的差异。没想到过去用族群作为区分标准的二分法，复制到ECFA的议题上，就变成将传统产业、非传统产业二分的手法。在传统产业较多的选区，反ECFA就特别卖力，在非传统产业为主的地区，对反ECFA议题就采取较为保守的态度，甚至避开这项议题。

就如以不同族群作为爱台、不爱台的不合理性一样，用传统产业与非传统产业来区分受ECFA的冲击大小，同样不合理。织袜业一般被归类为传统产业，但是在彰化社头设厂，研发自创品牌消臭、吸汗健康袜的萧寅宣却表示，恨不得明天就签ECFA，让他可以进军大陆市场、跃进国际舞台。这说明传产业者也不见得就会反ECFA，而关键在于本身产业的竞争力。

民进党只在中南部反ECFA，主要着眼点是因为中南部以农业及传统产业居多，而农业及传统产业一般较属于弱势产业，恐无法在ECFA之后抵挡大陆低价品的倾销。只是民进党不明白的是，台湾传统产业有许多像萧寅宣这样的业者，并不担心大陆低价品的竞争，反而希望能借此进军大陆市场，进而行销全世界。民进党的选举策略，说到底就是对台湾的产业发展没有信心。

两岸如此绵密的经贸关系，过去因为没有正式的协议，让彼此的经贸交流正常化，反而使得走私问题层出不穷。当两岸经贸关系经由签署经贸协议而正常化之后，循合法管道进行经贸交易就有庞大的商机，又何必循风险永远大于收益的非法管道呢？市场是一股挡不住的潮流，当局的职责就是让市场秩序地运作，而不是让市场始终处于扭曲状态，增加许多交易成本。

民进党自始至都终未告诉台湾老百姓的是，反对ECFA之后的替代方案在那里，如何能够在东亚经济整合过程中不缺席。“五都”选举的选举人数超过全台选举人数的一半，选举民意己经具备反映全台民意的意向，对一年半以后的台湾地区领导人选举有指标性作用，故不能仅以地方选举看待。因此将攸关台湾未来经济发展之ECFA的立场谈清楚，是执政与在野党及其候选人的义务与责任。

民进党计划只在中南部大力反ECFA，实际上与其过去惯用之本土与非本土的二分选举手法并无二致。如此的竞选策略，对于促进台湾产业的竞争力不仅不利，反而会制造出新的阶层对立，选民实在应该睁大眼睛看清楚。