华航罢工暴露多少陈年问题

6月24日，台湾华航空服员大罢工，瘫痪华航全天航班，当晚，台湾华航劳资双方达成共识，空服员罢工结束。台湾《联合报》今日发表社论指出，重新检视这次罢工的成因和解决经过，有几项重要的结构问题必须正视。首先是华航的危机处理。第二是当局处理华航人事的妥适性。第三是政治性与专业性的取舍。社论直言，华航罢工光鲜落幕，空服员赢得亮丽，但切莫忘了多少人因此无辜遭殃，还有暗处死角多少陈年问题积灰深重。

社论摘编如下：

在华航新董事长何暖轩全盘让步下，华航空服员宣布结束罢工，让这场影响上百航班、数万旅次的停飞危机宣告落幕。空服员罢工成功，除了归因何暖轩让步得彻底，主要还在工会团结及战略成功等主客观因素；而“华航模式”会不会变成其他公民营事业劳工群起效法对象，值得观察，至少目前华信已扬言跟进。

要说这次罢工危机的化解是一个“双赢”之局，恐不尽然。第一，何暖轩对工会的要求照单全收，只在寻求早日结束罢工，并未见他的谈判手腕有何高明。他送出的大礼比工会要求的多，也显示其一味示好。第二，空服员在达到目的后宣布结束罢工，为何不次日立即上工，却还要给自己“补假”一天，让上万旅客多受一天折磨？要到糖果就忘了旅客，似难谓负责的表现？第三，这次罢工不仅以旅客权益为牺牲，更将全部压力转移到地勤人员身上，让他们在机场直接承受旅客的叫骂。空服员赢得漂亮，却让同僚付出代价；这点，空服员应知轻重，不能认为理所当然。

简言之，这次罢工因空服员“颜值”极高而深获民众支持，又因政权交替牵动主管异动而轻易争取到各种优惠条件，值得庆贺。但是，我们要提醒的是，如果空服员不能在日常的工作现场赢得旅客尊重，并落实“以客为尊”的服务精神，空服员罢工的胜利即无法转换为华航竞争力强大的动力。甚至，旅客可能因这次罢工失去对华航的信任，而不再搭乘华航班机；这点，员工也要有所警惕，不能以为这只是资方需要苦恼的问题。

重新检视这次罢工的成因和解决经过，有几项重要的结构问题必须正视。首先，是华航的危机处理。航空公司罢工动辄影响成千上万人的旅行规划，以及对航线安排的信心，因此航空公司对于因为罢工或其他因素造成的航班变动，最基本的危机处理，就是要通知近日内订位旅客其因应方案，包括替代航班的选项、延误的紧急联系、无法替代时的补偿等。但华航管理阶层对此因应迟缓，许多旅客除了从报导得知赔偿一百美元之外，公司连个清楚的说明稿都没有。这或许与董事长和总经理同时遭到撤换有关，但如果制度明确，应不致如此漫无章法，此一治理漏洞必须补强。

第二，当局处理华航人事的妥适性。把空服员罢工描述为“劳资争议”其实并不准确，空服员固是劳方，但华航董事会、总经理所代表的并非“资方”，而是“官方”；准“公营事业”的人事与政策概由当局决定，他们看主管官员的脸色，却不必看股民、消费者、贷款银行的脸色。这次撤换董事长和总经理的决定，即来自“行政院长”林全，岛内“公司法”明文规定“董事会决定总经理”，在此事件中却可以跳过不管。这种行政处理弹性，与公营事业的无效率、危机处理颟顸，其实正是一体的两面，相成相因。

第三，政治性与专业性的取舍。包括华航在内的公营或国营事业人事，一直被执政者当成政治酬庸职位运用，往往难以兼顾其专业角色。以何暖轩为例，虽然有交通方面的资历，但其专长是在道路运输，而非航空领域。而这次他临危受命出任董事长，主要是借重他处理台铁和中华邮政劳工抗争之经验，而非航空专长。换言之，在处理突发性的罢工事件，与进行航空事业的长期管理整顿之间，新当局似乎更强调短期事件的解决，而未思及华航长期的管理定位。这也难怪，何暖轩一上桌，就对空服员的七大诉求全盘让步，以示任务“达阵”；但这只是政治处理，当何暖轩要面对华航长期的营运竞争问题时，他能表现相对的专业吗？

华航罢工光鲜落幕，空服员赢得亮丽，但切莫忘了多少人因此无辜遭殃，还有暗处死角多少陈年问题积灰深重。