拿掉反核“神主牌”，台湾才能获救！

　　台当局“行政院长”林全接受媒体访问，终于正视供电不足的现实，也了解其能源政策的目标难达成。台湾《中国时报》今日发表社论文章指出，整体来看，绿营的能源政策其实需要全面“发夹弯”。唯有根据现况，拿掉反核“神主牌”，务实检讨修正能源政策，才能让台湾免于在缺电限电或增加污染与碳排放量的灾难中二选一。

　　社论摘编如下：

　　台当局“行政院长”林全接受媒体访问，在谈到供电问题时，释出两个重要讯息：一是承认“2025年‘非核家园’是高难度挑战”；另一是说如果供电确实不够，要把核二厂2号机当作供电的“最后手段”。蔡当局终于正视供电不足的现实，也了解其能源政策的目标难达成。我们欢迎台当局务实调整错误的政策，但也要坦率指出，绿营的能源政策其实已近破产，林全还需要做更全面、更有弹性的备案，确保电力供应无虞、价格稳定，而且对环境的伤害最小。

　　林全在受访中表示，要达成2025年“非核家园”的目标，让天然气发电比例提高到50%、再生能源提高到20%，“都是高难度挑战，但是也绝非无法企及。”虽仍自信，但承认是“高难度挑战”，较诸当初信誓旦旦说可完成此目标，蔡当局已懂得为政“务实”的重要。

　　电力危机的实情，比林全的理解更严峻万倍。蔡当局1年多来全力推动绿电，特别是离岸风电，虽然吸引不少岛外业者来台探路，但面对严峻的生态伤害（白海豚、候鸟问题）、对环保的冲击、与轮船航道重迭问题、渔业补偿问题等都迟迟无法解决，加上行政流程冗长，业者抱怨要经过近20次审查会、需要近4年时间才能通过，业者风险大增，已有来台探路的欧洲业者打退堂鼓，后续还有施工难度问题要克服，依照国际专业能源团队的预估，2025年绿电比例只能增加到不到10%，目标值的一半都不到。至于天然气发电要增加到50%，其最重要的前提是完成新的天然气接收站，但此计划同样陷入环保与地方反对抗争中，坦白说，完成时间完全无法掌握。

　　对目前的供电情况，林全说“如果真的发生可预期的电力缺口，届时我就会报告台湾‘立法院’，将它当作电力供给的最后手段了。”也就是说供电不足时，蔡当局要考虑启用停机状态的核二厂2号机。这本应是政治家正确务实的担当，亦可解供电的迫切危机；但林全似乎不了解，核电机组重新启动到满载发电需要2到4天，核电应该用来当基载电力，而非备援电力；天然气启动升载快、发电成本高，更适合备援之用。

　　正确作法应是让停机的核电机组加入发电，天然气机组则降载备援，才能让电力系统留有应变余裕，才能避免再度发生意外酿成大范围轮流停电，民众愤怒的事件。

　　既然为了让供电充裕，蔡当局能启动核二机组，接下来要面对的问题就是：核一尚未到除役年限却停机的机组，为何不能也加入发电？再来更要面对30、40年的核电机组能用，为何新建完成、技术更新、安全更高的核四不能用？绿营过去宁可冒限电风险亦不愿重启核电，其实就是怕要面对这一连串的质疑；但在815大停电之后，蔡当局终究要面对这个问题。

　　整体来看，绿营的能源政策其实需要全面“发夹弯”：保证稳定供电的支票已经跳票，不涨电价的支票也很危险，现在靠的是逼迫台电尽量吞下成本、降低获利，甚至可能必须吞下亏损，但未来成本高的天然气与绿电比重增加后，电价终究非涨不可，林全在受访时要强调“台湾电价很低”，其实已让人有“预留伏笔”的联想。推动中的绿电与天然气电厂，显然进度不可能如预期，未来用电又会持续正成长，电力缺口必然扩大，蔡当局是该务实考虑以核电补足电力缺口的必要。

　　林全说当局已兴建数个新电厂，可补电力不足；但这些电厂不论是燃煤或天然气，都是排放与污染高的火力发电。未来即使新电厂顺利完成发电，全台排放与污染必然增加。由此又引发另一个更根本的问题：台湾到底该以废核或减碳优先？事实上岛外环保团体几乎无一例外，都把减碳列为优先，废核则是次要目标；瑞典曾通过废核，现已放弃废核，决定维持40%核电、40%水力发电的结构，并发展其他绿电、尽力减少火电使用，原因就是减碳优先。

　　蔡当局与岛内环保团体是否该就此议题好好讨论一番？如果决定废核，全台（特别是中南部）就必须有承受更严重的碳排放与污染的心理准备。既要废核又要减碳降污染，尚无已商业运转的技术可以做到。官员与反核人士提出许多尚在发展中、甚至还停留在实验室阶段的新技术，只能作为政策愿景，却不能作为实际政策。唯有根据现况，拿掉反核神主牌，务实检讨修正能源政策，才能让台湾免于在缺电限电或增加污染与碳排放量的灾难中二选一。