说到逼捐，网民是有很大责任的。大灾面前，大家很难保持一颗平常心，这也没有什么可以多加指责的，但是对某些平常心群起而攻之就是可怕的“大多数的暴政”了。在五·一二地震中，通过网络，中国民众对自己进行了一次道德塑造，对万科“捐款门”的指责、对“王老吉”的赞许都是压倒性的。公众人物是否捐款、捐了多少也被放在聚光灯下，姚明、章子怡等大牌明星，都被“以捐款多少论英雄”。在玉树赈灾中，捐款再次变成网民分辨许多事情高下的试金石：比如民企与国企孰优、中企与外企孰好、垄断行业为什么没有捐出更多的钱、暴利的房地产企业的身影在哪里、明星名人富人又在何方……

然而，这一过程也凸现了国人过于拔高道德基准的倾向。有人做无私的圣人不坏，但不能将圣人的道德准则设定为所有人必须遵守的底线。这样的结果往往不是导向更好，而是造成更坏的伪善和压抑。就像“文革”已经证明的，“狠斗私字一闪念”是违背人性的。

我们需要澄清几个重要的区别：第一，社会责任不是慈善。在地震灾害中，我们看到很多企业捐助，那属于他们的社会责任。企业承担相应的社会责任，是一家企业生存的底线。但我们必须把这样的社会责任同慈善区分开来。境外企业家捐款时使用的捐赠主体同内地有明显的不同，他们在公布捐款数额时要明确是以基金会(以企业家发起创立、资产同企业家个人资产分离的慈善基金)的名义、个人的名义，还是以企业的名义。如果是前两者，就属于慈善事业。而大多数内地公司均是公布一个公司的捐款额，据了解，有一些是将公司捐款和公司员工捐款合并成一个数字宣布的。抛开员工的捐款，公司捐款属于履行社会责任，意在树立良好的社会形象，是可以考虑回报的，只不过本文不主张他们过于看重回报；而慈善是自我道德的要求，是不能考虑利益回报的，否则便是伪善。