厦门：蹊跷公房租约竟长达50年 经查明公房被人长期使用

厦门日报讯 石亭路一带有不少公房，虽然老旧，但也颇为齐整。石亭路1-1号101室（以下简称“101室”）也是“公房”，但这栋两层的建筑，挤在两栋住宅楼之间，与左邻右舍几乎没有间距，后方沿街一侧又多出一小间店面，显得十分突兀。更蹊跷的是，这栋公房在公房管理部门没有“户籍”，租赁人却拿出租约，信誓旦旦地说其租赁的是公房。这究竟是怎么回事？近日，市纠风办在处理一起群众举报时发现，在这栋两层楼房背后，竟然隐藏着一段发生在上世纪90年代的“蹊跷交易”。

市民评代表 黄永平 曾志强

本报记者 黄 璜

实习生  龙慧华

1

两层小楼真的是

手续完整的公房？

老姜与“101室”一墙之隔，他一直认为这样的格局很不合理，因为他家的采光、通风都受到了严重影响。这十几年来，两家因此纠纷不断。

老姜坚持认为，“101室”不可能是合法的“公房”，自去年8月起，他开始向国土、城管等部门反映，“101室”居住人傅某违建、非法占用原本作为小区管理房的公房。但随后得到的答复令老姜十分意外。市公房管理中心表示:“1996年，原筼筜房管所为了小区管理需要，向市规划局申请在湖滨北路以北石亭路1号楼西侧建造小区管理用房一幢（总用地面积77.498平方米），批建手续合法完整。当时由于建造资金不足，暂由施工队负责人垫资建造，至今未办理结算，导致该房长期被负责人傅某占用，未移交。”思明区城管执法局也书面答复老姜，“101室”早在1996年6月就取得了《建设用地规划许可证》，而且经过现场勘察核实，实际建筑面积与审批的相符。

这个答复让老姜不服，于是他向市纠风办反映。

2

答复中的疑点

让真相浮出水面

老姜的举报引起了市纠风办的重视，组织人员介入调查。

调查人员首先分析了老姜的反映、市公房管理中心的“信访事项处理答复意见书”、《建设用地规划许可证》等资料。市公房管理中心的答复是，傅某占用的小区管理用房面积只有77.498平方米，而群众投诉是“两层约160平方米”，面积明显不符。《建设用地规划许可证》显示，该房屋的建设单位是筼筜房管所，建筑功能是办公、管理用房，既然是小区的管理用房，为什么十几年来不结算就投入使用？公房建设为什么要由私人垫资？

调查人员了解到，傅某是一名南安籍建筑包工头，挂靠南安市第一建筑公司、南安市建委，自1983年起承接了筼筜房管所的房屋维修工程，其间以“101室”为居住地，将其女儿、儿媳妇的户口转来厦门，去年，本人户籍也迁移到了厦门。

调查人员辗转找到傅某，他直言不讳:之所以使用“101室”，是因为该房是由他出资建造的。据他陈述，1989年，他向时任筼筜房管所负责人陈某提出，将该小区的配电房（“101室”前身）改建成两层楼房，作为他的办公和住宿用房。该提议得到陈某的认可。于是，1996年，他以筼筜房管所的名义申请获得批建手续，在原有的面积基础上建了现在的二层楼房，1998年又利用通道建了一间店面。

傅某的说法从他提供的一份协议中得到证实。该协议的甲方为筼筜房管所，乙方为南安市建委驻厦办事处。协议表明，“甲方同意乙方在石亭路1号楼西侧已建的平屋（建筑面积77.498平方米）上加建一层为两层；所有建筑的审批手续，由乙方自办，甲方给予提供必要证明，审批所需费用、审批后所有建筑费用（包括水、电等费用）由乙方全部负责。建成后作为乙方办公和宿舍用房。乙方一次性向甲方交纳5万元，甲方同意乙方连续使用该房屋50年免交房租（截至2045年12月31日）。”

据此，傅某虽然不做公房维修业务了，但是依然住在“101室”，还以每月1700元的价格将店面出租。

3

房管所负责人用5万元

买了两部“大哥大”

调查人员又发现了一个疑点:5万元的收据是筼筜房管所出具的，那么，这5万元又流向何处了呢？

傅某解释说，当时筼筜房管所负责人提出，由他建起两层楼使用，说不过去，所以就让他交5万元。这钱又不好说是房租，便以工会费的名义给了他收据。

时任筼筜房管所负责人的陈某又是怎么说的？陈某表示，傅某提出要求后，他与当时房管所的另一负责人林某商议后，考虑到傅某的实际困难，给他提供一个固定的维修工具房。至于为什么由工会开具收据，是因为那5万元就是作为工会活动费用，没有纳入该所财务管理。

这5万元真的作为工会活动费用了吗？陈某最终承认，他和另一位负责人用这笔钱各自购买了一部“大哥大”（即移动电话）。

至此，情况基本明晰:时任筼筜房管所负责人的陈某、林某，以该所名义申请公房修建，将公房让傅某占有至今，并将傅某的5万元为自己配备高档物品（上世纪90年代移动电话十分昂贵）。

4

傅某书面承诺

在限期内腾退公房

疑团虽然揭开了，那么，如何追索被傅某占据的公房呢？

市纠风办一面协调市公房管理中心采取相应措施，尽快追回公房；同时以此为鉴，规范公房管理，审慎调查处理信访件。另一方面，调查人员还与市公房管理中心负责人一道，做了傅某的思想工作，指出该协议的违法性，动员其主动腾退公房。在调查人员细致的思想工作后，傅某表示，将在4月17日之前搬离“101室”，并写下了书面承诺。