快递价格公约引发垄断质疑 明起寄件实行"价格底线"

质疑

快递联合涨价

增加电商成本

尽管上述《公约》的制定看似事出有因，但通知发布后，旋即引发质疑。

我市电商从业者王女士认为，快递行业的联合涨价，意味着电商的成本增加，这将限制厦门电商在全国范围内的竞争力。王女士的担心也道出了不少消费者的隐忧。市民陈小姐认为，电商因快递行业“价格底线”而增加的成本，将转嫁到消费者身上，最终损害的是消费者的权益。

让王女士更为耿耿于怀的是《公约》的合法性问题。在她看来，所谓的“价格公约”更像一种“价格合谋”式的垄断，“本来，我可以自由选择性价比高的快递公司进行合作，但‘价格公约’一出来，所有的快递公司同价，使我丧失了这种选择权。”王女士认为，快递行业的价格应由市场说了算，“其他力量的手不宜伸得过长。”

“和之前驾校联合涨价涉嫌垄断一样，快递行业的联合涨价应该也是一种垄断行为。”《公约》使王女士不由联想到了早前全国多地出现的驾校联合涨价事件。

回应

市快递行业协会相关负责人表示，“价格公约”的制定是我市快递行业自救的一种方式，即以统一最低价来“保价位”，从而破解我市快递行业的微利乃至亏损的困局。

这位负责人称，近两年来，我市快递市场环境愈发恶劣，一个值得关注的趋势是，电商客户通过压价的形式，挤压了快递行业的利润空间。

厦门圆通快递负责人刘先生分析说，2012年起，我市部分电商开始争夺快递市场的利润空间，更有甚者完全依靠快递费获利。“比如成本价4块的东西电商卖1块，亏的价格就从快递费的差价里补回来。”刘先生用“被逼的”来形容快递公司面对电商压价的无奈，“快递公司为了赢得占有率，完成业务指标，不降价也得降价。”

“以前是寄件量越多，越高兴，因为赚得多，现在不行了，因为量越多意味着亏得越多。”刘先生坦言，电商的抱团压价已经严重影响到了快递公司的利润率，“利润少了，快递服务质量也会受影响。”在他看来，电商的“竭力压价”使厦门快递行业的价格战愈发频繁，市场环境也随之更为恶劣。

对于刘先生的看法，中通快递负责人潘先生表示赞同。昨日，刘先生给记者算了一笔账，“以寄往杭州为例，厦门的电商向客户收取的快递费通常在8块钱左右，而电商向快递公司支付的快递费，只要3到4元，即便我们按照公约规定收取5元快递费，电商还是有钱赚。

”潘先生认为，《公约》并不会增加电商的成本，无论是大型电商，还是中小型电商，概莫能外。

“我们强调的是让价格回归理性，从而更好地规范市场。”市快递行业协会表示，协会意欲借力《公约》，确定合理的价格范围，让快递行业从价格竞争向服务竞争良性转变。