厦门一五岁男童独自出门玩耍 意外溺亡电梯井

【案例2】

五岁男童出门玩 意外溺亡电梯井

法官认为父母监护失职过错最大

五岁大的男孩小童(化名)离家玩耍后便再也没有回来，父母四处寻找，最后见到的却只是工地电梯井内冰凉的尸体。这样一起惨痛的儿童意外死亡案，责任究竟该由谁承担？近日，海沧区人民法院开庭审理了这场官司。

父母:井盖不严，孩子才出事

2015年9月6日，小童和往常一样，吃过午饭就自己跑出去玩了。几个小时过去后他还没回来，童先生夫妻到处找不到孩子，只好报警求助。

警察带来的消息让夫妻俩如坠冰窟。他们在一片在建工地的积水电梯井里发现了小童，孩子已经没了呼吸。悲痛欲绝的童先生把责任都归结到工地一方。电梯井是屋主陈先生(化名)建房时挖的，深约一米五。事故发生前正好碰上台风天，电梯井里积满了水，陈先生就在上面搁置了几根木条，也没做别的防护措施。

童先生认为，如果陈先生把电梯井盖得严实一些，小童也不至于稀里糊涂地掉进水里淹死。他们将陈先生告上法庭，要求他承担侵权赔偿责任，支付包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金等在内的各项损失共计85万余元。

法院:父母有法定监护责任

陈先生认为，五岁的孩子本来就不应该出现在工地，童先生夫妻俩没尽到做父母的责任，才导致孩子意外身亡。

这一说法也得到了法院的部分支持。法官认为，导致小童死亡的原因有二，首先是监护人的监护疏失，其次才是工地的安全防护疏漏。

法官指出，事故发生时小童才五岁，在法律上属于无民事行为能力人。保护小童的生命安全，属于童先生夫妇的法定监护责任。然而事故发生前，小童却独自一人在外走失，显然父母都没有尽到监护职责，违背了他们的法定义务。

当然，陈先生在人来人往的地方深挖电梯井，又没做好防护措施，也存在过错。但相比之下，童先生和妻子违背法定义务，过错更重。最终法院酌定陈先生承担事故30%的责任，而小童父母则要承担七成的主要责任。

【法官说法】

孩子没有危险意识

父母监护尤为重要

两起未成年人在公共场所意外死亡的案件，主要责任方都是父母，这与过错责任的划分离不开关系。

案件的主审法官告诉记者，如何划分责任主要还是取决于事故发生的原因。但是，在未成年人对危险没有足够的识别和防范能力时，父母的监护职责尤为重要。在这两个案件中，父母都存在明显的监护疏失，放任孩子靠近危险源，最终才导致意外发生。在这种情况下，公共场所管理方固然有安全疏漏，但不应该承担事故的主要责任。