厦门某男子起诉讨钱女儿出庭“拆台” 双方各执一词

一审判决：至亲证言符合常理

近日，海沧法院作出一审判决，根据庭审，及证人与原被告的亲疏关系综合考虑，法官最终采信证人证言，判决驳回原告诉求。

法官分析认为，本案的焦点问题是6万元借款是否已还清，而问题认定的关键在于两位证人的证言是否足以采信。其中，证人阿丽是原告的妹妹，就住在原告家隔壁，她不仅看到被告向原告还款，而且还借给被告3000元钱，作为被告支付原告利息的一部分。另外，证人小静是原告的女儿，她也证实听到父亲说过二被告已还款的情况。

因此，法官认为，这两位证人与原告的关系更为亲密，却做出对原告不利的证言，证人证言的可信度较高。

而且，被告对于原告持有借条原件的解释也很合理，即因为双方是亲戚关系，所以还款时相信了原告所称“借条已丢失”的说法，不再坚持要求原告出具收据，这也符合常理。

因此，法官认为，被告已还款“具有高度可能性”。所以，一审判决认定，被告已归还6万元借款。

据女儿说，老王也是个诚实的人，可能是因为妈妈去世，导致爸爸情绪不稳定，才会有起诉亲戚的异常行为。