厦门某男子起诉讨钱女儿出庭“拆台” 双方各执一词

法官说法

“证据之王”为何“失效”？

借条原件在民间借贷案件中可谓“证据之王”，但是，为何在本案中，法官最终却采信了两位证人的证言？

对此，法官分析说，虽然无法还原事情真相，但是，《中华人民共和国民事诉讼法》相关司法解释针对真伪不确定的情况给予法官内心确认的权力。因此，本案当中，法官结合日常生活经验，即使在原告持有借条原件的情况下，依然确认被告夫妻还款的事实。

法官提醒说，亲兄弟尚且明算账，所以在日常的金钱往来上还是要做“明白人”，借款要出具借条，还款也要有相应证据。

相关新闻

持143万元借条却讨不回一分钱

持有一张143万元的借条，却讨不回一分钱？近日，湖里区法院发布了一起这样的借贷纠纷，“债权人”林女士起诉追讨143万元“借款”，却被法院判败诉。

原告林女士起诉说，被告张老板找她借了143万元现金，却拒不还钱。

但张老板说，他根本就没有拿到那143万元“借款”。之前双方确实签订了《借款合同》，在合同中，林女士承诺当日就通过银行转账143万元到张老板指定账户。但事后，张老板指定的账户并没有收到这笔借款。

对此，林女士却说，签订借款合同后，张老板又要求现金支付，因此，她以现金形式将钱交给张老板。

最终，湖里区法院作出判决，驳回了原告林女士的“讨债”诉求。

法官说，合同签订完当日，双方就改变借款出借方式，这不合常理。而且，上百万元大额借款，不用转账，却以现金给付，也与常理不符。因此，在林女士陈述存在诸多疑点的情况下，法院判决认为，原告要求偿还143万元借款依据不足。

法官说，仅凭一张借条，并不足以证明存在借款事实。如果没有实际支付借款，借条实际上是无效的。所以，出借人必须说明款项的支付方式、支付时间等。对于大额的借款，一般要求有相应的转账记录，而且，转账记录要与借条相吻合。在债主未能举证证明借款事实的情况下，持巨额借条起诉讨债，往往得不到法院判决支持。