厦通报“民告官”四大典型案例 政府违约也要败诉赔钱

东南网9月30日讯（海峡导报记者 陈捷)行政案件跨区域管辖改革一周年，“民告官”案件多收近两倍，行政机关败诉率11.83%

去年9月21日，福建省部分行政案件开始实行跨行政区域管辖，“民告官”案件不再由被告所在地法院审理。改革这一年来，厦门行政诉讼审理发生啥变化？昨日，厦门中院官方微信通报了相关情况。

据介绍，行政案件跨区域管辖后，原本由厦门中院受理的一审行政案件交由漳州中院受理；漳州案件交由泉州中院受理；泉州案件则由厦门中院受理。这给法院审判工作带来很大的改变，一年来，案件量激增，“立案难”基本解决。厦门中院新收行政案件188件，比增193%。

而行政案件跨区域管辖后，人民群众对当地法院不能公正审理行政案件的疑虑也逐步消除，参加诉讼的抵抗情绪有所减弱，协调化解的意愿增强。这一年来，厦门地区法院一审行政案件经协调后撤诉的多达255件。

不过，法院也发现，当前厦门行政审判还面临一些问题，如滥用诉权和恶意诉讼现象抬头。在厦门中院审理的泉州地区案件中，诉土地和房屋征收及征拆强制措施类案件约占受案数40%，部分案件已经过泉州法院诉讼解决，又到厦门中院起诉，以期获得额外的拆迁安置补偿等利益。

“民告官”四大典型案例

政府违约被判败诉赔钱

原告康某因其房屋被拆迁而与某镇政府签订征地拆迁补偿安置协议，根据该协议约定，该镇政府应当在约定期限内交付相关安置房，逾期交房，须承担支付罚金的违约责任。由于其他原因，镇政府未能按照协议约定期限交付安置房。

对此，康某认为，镇政府违约，应按照协议当中的逾期交房罚金条款继续支付罚金直至交房为止。

最终，法院判决认定，镇政府无正当理由未按照行政协议约定交付安置房，属于违约，故判决责令镇政府按照协议约定继续支付逾期交房罚金。

法官点评：随着行政协议案件正式纳入行政诉讼范畴，针对征地补偿安置协议等违约行为提起的行政诉讼越来越多。行政机关作为行政协议的一方，具备相对强势的主导地位，缔约责任意识相对薄弱，对于违约后果缺乏足够预期，未能及时采取应对措施，对行政机关的公信力造成影响，应予以重视。