举证　收受“打牌费”“装修费”

庭审中，检方举显了朱某、周某的证言，证明杨渝利用职务之便，以“打牌费”、“装修费”为由，收受二人8万元的事实。

争议一：

要没要“打牌费”？

朱某证言：2003年底，公司一项工程完工，在结算时，员工姚某报出了5000多万元的价目。后来，不少人都反映这个价钱贵了。他怀疑姚某收了贿赂，就到经侦总队报案。在一次通气会上，他认识了分管领导杨渝。为尽快破案，让公司挽回损失，同时在民事官司中占得先机。他通过中间人，在江北和府饭店请杨渝吃饭。饭后，他以“打牌费”为由给了杨渝一万元。

一段时间后，案件仍未侦破。一天晚上七八点钟。他突然接到杨渝电话，称“打牌缺点钱”。他马上懂起了，便开车将5万元现金，送到加州乐园。不久，案件顺利侦破，姚某被判有罪。

杨渝辩解：他没参加过任何会议，认识朱某就是在饭桌子上。由于日子久，收钱的情形，他有些模糊，但他从未向朱某要过钱。

争议二：

是否索要“装修费”

周某证言：2003年底，他发现公司员工韩某，在做广告时吃差价，给公司造成几百万损失，他立即向经侦总队报案。案件由杨渝分管的二支队负责，当天便告破。事后，他接到杨渝电话，称“装修还差点钱”。他明白杨渝的意思，想到以后还需要杨渝帮忙，他决定在璧山宾馆设宴。当天，同来的还有二支队的领导和承办民警。饭后，他将杨渝叫到一旁，给了2万元。

杨渝辩解：我没找周某要过“装修费”。破案后，周某为表示感谢，邀请了他及二支队领导、民警吃饭。2万元感谢费，是饭后他主动给的。