“其实改革开放以来，许多‘灰色收入’渐渐成为‘白色收入’，比如农民卖菜卖粮的行为，还有涉及国企承包的行为等等，‘灰色收入’的定性具有鲜明的时代特点。”因此，林喆认为，“未纳税的收入还有有意和无意之分，不能一味强调打击‘灰色收入’，容易伤及无辜。”

林喆指出，当前“灰色收入”还是比较普遍，比如在广告等行业，拿回扣已成“潜规则”；还比如国家机关人员参与企业讲课、开会等名目的收入，往往只有简易收支凭证，并没有财务完税记录。更为突出的是国家机关的小金库，也基于此，中央整治小金库与规范“灰色收入”异曲同工。

林喆说，报告删除“灰色收入”的根本原因在于无法界定“灰色收入”的性质。如果能仿效西方国家进行全民申报，对各类收入进行界定，“灰色收入”将暴露在阳光之下。但这又涉及官员财产申报的阻力，因此，真正能完整地提出“规范灰色收入”仍任重道远。

如何实现“调节过高收入”？

陈舒：新提法剑指垄断企业

现在关键问题是，个税监管能力能否跟上，能否对公民每一笔收入进行全国联网监管。——全国人大代表、广州市律师协会名誉会长陈舒

对于增加“调节过高收入”的提法，陈舒认为首先是指向垄断企业。与美国金融危机期间限制金融高管收入相类似，中国也提出增加国企老总每年经济增加值指标考核，这实际上也是有助于收入合理化和公开化。

她认为，这一提法另一方面则指向个税管理问题，当前税率累进的个税制度是收入高低分配的重要手段。陈舒说，现在关键问题是，个税监管能力能否跟上，能否对公民每一笔收入进行全国联网监管，目前技术上已经没有问题，关键是愿不愿意做，执行得如何。