杭州人大副主任：人大对两院个案监督几乎没有

在昨天下午的小组讨论中，全国人大代表、杭州市人大常委会副主任洪航勇提出了自己在工作中遇到的疑问。他通过自己的切身感受，提出了目前人大对一府两院监督需要改进的地方：

对当地的重大事项有决定权，但是什么是重大事项却无明文规定；

可以依法对两院进行监督，但实际操作中则一直规避对个案的监督。

他建议，针对这两点出台相关的具有操作性的法规和细则，以便人大更好地行使宪法和法律赋予的职权。

什么是重大事项

要有明确说法

洪航勇代表说，人大对本行政区域内各方面工作的重大事项有决定权，但是“什么是重大事项”却无明文规定，以至于人大试图行使决定权时面临无法可依的窘境。

据了解，过去，各地人大也制定过类似关于重大事项决定权的规定，但是监督法出台后，不少地方取消或修正了这些规定，而重大事项决定权在各地的行使机制也并不流畅。

一般来说，重大事项是指本行政区域内政治、经济、教科文卫、环境和资源保护等工作中带有根本性、全局性、长远性，事关人民群众切身利益或人民群众普遍关心的事项。

但是，这一解释过于模糊。

“我来人大工作1年多了，查了很多法规，问了很多部门，都没有得到答案。”洪航勇建议，“对这个‘重大事项’需要作出明确规定，最好是量化可操作的规定。”

他说，现在的实际情况是，一般各级政府会对其认为的重大事项向人大提建议，人大再来审议。这样就会出现几十亿的项目不经过人大就立项的情况。

不过，洪航勇表示现在有地方也在出台细则，比如浙江桐庐县。桐庐规定投资5000万以上的项目必须人大批准才能立项；而项目如果超过预算20%也要经过人大批准。去年试行至今，避免了盲目投资，当地政府也并不觉得缚手缚脚。

司法是否公正

不能跳出个案去说

谈到对两院的监督，洪航勇代表说，现在人大对于个案的监督几乎没有。

“我翻了很多遍监督法，其实没有规定不能监督个案，但是实际上确实如此。”洪航勇代表说，人大监督两院司法是否公正，如果跳出个案去说，就没有太大的意义了。

他说，对于案件量刑是否畸轻或畸重、适用法律是否恰当、判决公不公正，这些问题，只有通过一个个的个案，才能得出结论。

洪航勇代表说，希望有关方面能出台一些指导性的意见或者法规，为人大监督个案提供支撑。