APP新政终结“九龙治水” 个人信息保护成落地瓶颈

实名制是实现网络法治化基础

记者：关于此次由网信办公布的“管理规定”，一个关注焦点就是“实名制”。从“管理规定”的具体条文看，“实名制”既包括APP商店对上架产品提供者信息的实名制审核，也包括APP提供者对注册用户的实名制。

实名制，在互联网领域并不是一个新词，此前的网络管理也有涉及，这应该是依法治网一种措施的延续。

朱巍：真实信息认证制度为用户权益保驾护航。网络实名制是网络经济和法治发展的基础，没有实名制去破解虚拟性，就好比与虎谋皮，达不到网络治理的效果。

我国对网络实名制的法律制度也有一个发展的过程，从回帖实名制到电信实名制，从全国人大常委会《关于加强网络信息保护的决定》到中央网信办“账号十条”。实名制一路走来发展至今，应该说取得了很大成效，极大遏制了网络诈骗、黄赌毒泛滥和网络侵权情况的出现。

APP新政将网络实名制分成两大层次：一是要求APP提供者对注册用户的实名制；二是要求APP商店对上架产品提供者信息的实名制审核。对APP提供者注册信息的实名制内容并非是单一的，用户既可以通过移动电话号码实名，也可以通过身份证等其他信息实名。目前，我国电信实名制落实情况还是比较乐观的，绝大多数移动电话都有了实名认证。当然，如果可以的话，APP经营者也可以通过与其他平台合作的方式达到实名制效果，例如，通过某某平台账号登录，而其他平台实际已经通过“账号十条”等法律法规完成了实名制，所以，这样做也不妨是一个节约成本的好办法。但是，若实践中那些合作平台的相关实名信息是虚假的，那么，APP经营者和这些平台也都需要承担民事法律和行政法律的处罚。

APP商店平台对APP提供者真实信息的审核也至关重要，这是双向实名制的重要构成部分。按照新政规定，这些实名制将作为备案和信用体系建立制度的基础。

实名制并非是目的，而是达到网络法治化，减少网络侵权，维护网络诚信的基础，也是构建网络诚信制度的基础。如果APP经营者或平台没有履行实名制程序，除了按照新政等行政法律承担行政责任外，还要依据我国侵权法及其司法解释、消费者权益保护法等相关法律为他人的侵权承担连带责任。

用户信息保护仍面临难题

记者：“管理规定”要求，APP提供者应当按照“后台实名、前台自愿”的原则，对注册用户进行基于移动电话号码等真实身份信息认证。同时要求“建立健全用户信息安全保护机制，收集、使用用户个人信息应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集使用信息的目的、方式和范围，并经用户同意”。

由此出现一个问题，APP提供者在对注册用户进行实名认证时，能否尽到信息安全保护义务？某购物类APP开发者就向我们表示，“政策出台出发点是好的，是要监管APP的乱象，但实名制在落实的过程中会有些困难，会遇到很大的挑战。主流APP一般都是用微博、微信或QQ登录，如果某个APP执行到位，但是同类的竞争者没有执行，这就造成落实的人丢失用户，毕竟用户会嫌麻烦，会选择好用方便的来用。实名制是把双刃剑，有可能增大隐私被泄露的风险”。

郑宁：“管理规定”加强了个人信息、隐私权和知识产权的保护，吸收了2012年全国人大常委会《关于加强网络信息保护决定》中关于搜集和使用用户信息的合法性、正当性、必要性的三原则。

朱巍：就APP新政的隐私权保障来说，这些规定非常具体：保障用户的知情权和选择权。新政出台后，用户在使用APP时会面临大量选择性指令，大家千万不要嫌麻烦，这都将直接涉及到用户自身权利保护问题；类型化了侵害隐私权的情况。新政将“开启地理位置、读取通讯录、使用摄像头、启动录音”等功能都作出了具体规定。这些规定都是涉及到用户核心隐私的范畴，未经用户事先同意，任何人都不得侵害；不可捆绑无关程序。捆绑销售本来就是反不正当竞争法等相关法律所禁止的范畴，不过，在APP市场中，技术的隐蔽性让这些捆绑查无踪迹。新政的规定，将隐蔽性的外衣脱掉，将“实打实”“干净”的APP摆在我们面前。

不过，需要注意的是，一些创业企业要求的实名制和法规要求的想法是不太一样的，因为企业对相关信息和注册信息的保护程度、保密程度令人担忧，这是一个隐患。关于信息使用的规定，还是套用2012年全国人大常委会的决定，要求“合法性、正当性、必要性”。关于“合法性、正当性、必要性”，“管理规定”没有作出明确的解释，个人身份信息和行为数据信息收集到什么程度、可以用到什么程度、分享到什么程度，目前没有限制。这也是“管理规定”在落实过程中面临的难题。

王斌：实名制后的个人信息安全如何保证？由于实名认证带来的产品体验下降如何解决？这些问题都需要企业认真思考，在落实规定与提高用户留存率上找到最佳的解决方案。但是，一旦实名制真正的落实下来，网络欺诈、淫秽色情的等问题都可以得到较大地遏制，网络环境也会逐渐趋于理性。