汪昌莲：规范“校园贷”需多方合力

全国政协委员、全国政协外事委员会委员、致公党中央常委、同济大学教授蔡建国在《关于规范校园借贷的建议》提案中称，针对部分不良网络借贷平台采取隐瞒实际资费标准、虚假宣传的方式降低贷款门槛手段，诱导学生陷入“高利贷”陷阱的乱象，应当加快对校园贷立法，并对具有欺诈性、不合规的校园贷平台坚决取缔。(3月5日澎湃新闻网)

众所周知，大学生任性消费，大都依赖于银行信用卡和网上贷款平台，存在一定的消费风险。特别是，网络贷款良莠不齐，如一些“校园贷”平台，网贷额度远高于学生还款能力，并设置高息和高额罚息，使部分大学生落入透支陷阱，吞下失信苦果。而少数学生失信，势必会影响到高校声誉和家庭和睦;前人失信会破坏后人获信，将影响到大学生群体的信贷服务体系。如此语境下，有政协委员建议立法规范“校园贷”，理应得到有关部门的积极回应。

在消费观念与国际接轨的呼声中，在各类消费资讯的鼓动下，部分国人争先恐后地抛弃“以俭为德”的古训，大踏步走进“举债消费”的行列，而一些在校大学生，也纷纷加入了提前消费的行列。不可否认，提前消费对于当代中国来说，其价值依旧存在，不能因噎废食。然而，提前消费只适应特定人群和特定时段，目前还不可能成为一种趋势。特别是，对于大学生来说，提前消费是一种高风险的消费方式。

大学生是纯粹的消费者，基本上没有收入，往往通过货款去满足自身的消费欲望，如在“双十一”任性消费，已经超出了大学生的自身承受能力。换言之，大学生提前消费，实际上是过度消费。而网上贷款机构轻易地发放贷款，很可能使理财观念薄弱的大学生陷入恶性循环，为了还钱饿肚皮，或拆东墙补西墙，甚至做出违法乱纪和轻生的事情。河南一高校学生因无力偿还“校园贷”而跳楼自杀，就是一个血的教训。

“校园贷”是个新生事物，其经营行为远远比不上实体银行规范。由于缺乏有效的监管，甚至监管根本就没有“上线”，导致有的“校园贷”平台目无相关法律规定，自定霸王条款，自设收费规则，在网上布设透支陷阱，诱使一些盲目消费的大学生，“奋不顾身”地往下跳。不可否认，作为“校园贷”平台，当然希望学生都来贷款，去“花明天的钱享受今天的生活”，这样“校园贷”平台可以有很大的利润。但作为一个负责任的“校园贷”平台，更应该提醒大学生不要负债消费;应从追求利润最大化，转为追求合理的利润，引导大学生理性消费。

然而，规范“校园贷”，还需多方合力。首先，应通过立法手段，建立“校园贷”信贷资格准入制度，明确放贷额度、利息标准等重要事项;同时，建立网络金融监管机构，对“校园贷”平台进行实质监控，严厉打击高息及高额罚息等变相“高利贷”行为，维护大学生消费群体的基本权利;再者，教育部门和高校，应针对大学生开展理财和消费教育，帮助学生规避风险;特别是大学生，应端正消费心理，理性消费，合理消费，慎咬网贷“苹果”，避免吞下失信“苦果”。