“冶城”新解

建瓯出土的国之重器商代青铜大铙

建瓯出土的中国最早的精制春秋宝剑

“闽之有城，自冶城始”，冶城是福建史上第一城。但这冶城在哪里，却是扑朔迷离众口不一。福州人都传它是“自无诸建国，都冶为城，是为冶城”的“东冶”福州，近年福州建地铁挖到地下古城，媒体均称发现冶城。其实大谬不然：在没有一砖半瓦有“冶”的证据下，它至多只能称为“疑似东冶城”。

原有“冶城论”的谬误

福建的这座冶城，史上就是一本糊涂账。你看最早的《史记·东越列传》这样记载：“汉五年，复立无诸为闽越王，王闽中故地，都东冶”；嗣后《汉书·闽越》虽然照抄《史记》，却变成“汉五年，复立无诸为闽越王，都冶”，减了一个“东”字变成了“冶”；再后的《续汉书·郡国志》更奇怪，说“章安故冶，闽越地”，也就是“东冶”既不是“冶”，同时“冶”也不是福州而是浙江的“章安”。

从此后“一冶论”和“多冶论”在文史上互相撕掰。

一冶论。一冶论里面有两说，一是“冶”即“东冶”说。这一说的依据是《汉书》所记闽越国的国都是在福州的“冶”，所以后世学者就认为冶就是东冶，它要么在今日福州的冶山周围，要么在新店考古发现的古城一带，要么在今天建地铁发现的古城址一带。二是“冶”非“东冶”说。这一说的主要视点即“冶”不在福州，它要么是《福建通志》提出的“泉山未必即冶山”，所以有冶山的福州未必是冶城；要么“冶”不在福建，而是浙江章安；要么“冶”虽在福建，但在闽江源头的浦城或武夷山。

多冶论。多冶论里分二冶说和多冶说。首先是“二冶”说。这一说里一个是“二王二都说”，亦即闽越王有正统和非正统两脉，两脉传承的王就有两个都城，所以有两个冶城；这一说里另一个是“两地说”，亦即无诸在福州的闽越故都是东冶，余善在武夷山建的都城叫冶。其次是多冶说。这一说里一个是“迁徙说”， 即认为福州作为闽越统治中心，它叫东冶也叫冶，但这个中心或多次迁徙，所迁之地都是冶城；这一说的另一个是闽越曾“筑六城以拒汉”，这六城都可能叫冶城。

这么多的冶城岂不乱哉？其实事情本不乱，学者们各逞己见而已。问题在于以上冶城诸说全在一个围子里“鬼打墙”，即所有的专家学者都掉进“闽越国是福建最早文明阶段”，只有闽越国才有城的“黑洞”里。笔者今请大家打开思路：福建文明只始于闽越国吗？闽地第一城只在闽越国时出现吗？