阶梯电价不妨“二次听证”

自5月上旬以来，全国已有29个省份就推行居民阶梯电价制召开听证会。国家发改委有关负责人介绍，多地将适当调高阶梯电价第一档电量标准。（6月10日《人民日报》）

第一档电量标准将作适当提高，对家庭人口差异、季节差异以及弱势群体问题也都作了考虑。应该说，相对于其他一些价格听证会，上次阶梯电价听证取得了一些成果。

从目前传递出来的信息看，主流意见应该是赞同推行居民阶梯电价的。但这建立在一个前提下，那就是实行阶梯电价应以不过多地增加居民生活成本为基础。目前舆论对阶梯电价的意见，比如说：认为第一档电量设置标准偏低，电量标准地区差异较大，建议充分考虑家庭人口因素、适当考虑季节性因素，都体现了这一点。

现在，“第一档电量标准将作适当提高”，这个“适当”有相当大的余地。比如说此前陕西省所公布的，方案一确定的“第一档：每月120度及以内不变”，方案二确定的“第一档：每月150度及以内不变”。这个标准且不说没有给未来留下足够的空间，而且与江苏省确定的每月204度，也有不少的距离。低标准下，增加100度是“适当”，增加10度也可能被归结成“适当”。那种在相关方面看来是“适当”的调整，有可能距离民众期望甚远，只是口号“适当”而非实质“适当”。

只有通过第二次听证，才能知道各地所谓的“适当提高”，到底提高了多少，是否真的“适当”。如果“适当”水分太多，或者与民意还有遥远距离，那就再次听取民意，完善方案，调整标准。需要明确的是，第二次听证并不是对第一次听证的全盘否定，而是对第一次听证不足的纠偏、成果的明确，进一步提高决策的科学性。

现实中二次听证并不多见，但价格法并没有说只能开一次听证会。再开一次听证会或许增加一点麻烦，但必要的麻烦是决策科学民主的保证。它的好处还在于，二次听证能够树立实事求是、尊重民意的公共形象。既然阶梯电价关注度高，争议者众，相关方面也表示会作“适当”调整，那就不妨召开第二次听证会吧。