从兰考事件中反映出的社会信任度缺失问题

“7名孤儿生命和6名干部责任担当若能换来孤儿救助体系完善及社会进步，我感觉值了！”河南兰考县宣传部一名官员对记者说。兰考县7死1伤的火灾事故相关责任人已经被停职，该起事故原因系住宅内儿童玩火所致。（中新网1月9日）

在笔者的印象里，记得戊戌六君子之一的谭嗣同先生说过类似于这名官员的话：“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”说完他干嘛去了？从容就义！人们之所以把谭嗣同先生当做英雄，是因为他知道变法要流血，却义无反顾，甘愿牺牲自己的生命来换取变法的成功。上面这名官员则不同，马后炮一般地拙劣模范了谭先生的一番话，却是说用7名孩子的生命换取本应该早就完善的社会救助体系的迟迟到来是值得的，从他的话中，我们没有读出英雄的气概，更多的却是自私和冷漠无人请。”更何况，自古还没有听说过在一个稳定的国家体制下，社会体系的进步是非要有人流血换取不可的。

中国社会科学研究所于1月7日发布的《社会心态蓝皮书》认为：“中国目前社会的总体信任进一步下降，人际之间的不信任进一步扩大。只有不到一半的人认为社会上大多数人可信，二到三成信任陌生人。群体间的不信任加深和固化，表现为官民、警民、医患、民商等社会关系的不信任，也表现在不同阶层、群体之间的不信任，从而导致社会冲突增加。越来越多相同利益、身份、价值观念的人们采取群体形式表达诉求、争取权益，群体间的摩擦和冲突增加。”

笔者认为，社会信任度的缺失，归根结底是法律体系的不完善和官员的不负责任。“蓝皮书”中提到的官民、警民、医患、民商等社会关系的不信任，其实就是老百姓在自身权益收到侵害时，不能得到法律的有效解决；而在于有详细的法律规定条文的事件中，由于相关负责人不负责，维权也十分困难，比如上访困难，比如去年4月的拦飞机事件。于是大家只能选择“明哲保身”的自我保护态度而不去相信陌生人。

社会信任度的缺失，不论是于国家，还是于百姓自己，都是很危险的。一个国家如果社会信任度缺失，那么将势必影响这个国家的建设和发展变得缓慢，社会体制发展停滞不前，长久下去，国家将会落后于世界，这是显而易见的；那么，社会信任度缺失对百姓自己有什么危害呢？就拿这次兰考孤儿院事件来说，当事人之一、抚养这些孤儿的袁厉害，本应像失去了孩子的母亲一样，得到社会的关怀，然而，在事件发生后，在没有确凿的证据的情况下，却有不少网友质疑袁收养孤儿的动机是为了敛财甚至贩卖儿童，更有专家呼吁将其送上法庭，他们这样的缺乏调查的言论，对袁厉害造成了更深一步的精神伤害。而“蓝皮书”中提到的小悦悦事件，南京彭宇案，都是百姓之间信任度降低造成的道德缺失的体现，在这种冷漠的社会中，万一需要帮助的是我们自己，面对他人的冷漠甚至质疑，自己受到的伤害将会加倍。

要重新提高社会信任度，停止道德缺失加剧，非一日之计，但也并不是无所作为。不断地完善法律体系，积极地保护百姓的合法权益，多一些负责任的、起模范带头作用官员，少一些说出“用孩子的命换社会进步，值了！”这样的话语的官员和一有责任就消失不见的官员，这样才能有效地将社会信任度拉回正轨。