出师不捷！“最严减负”有点尴尬

昨天是全市中小学开学第一天，也是厦门市取消早读的第一天。 根据教育部门的规定，新学期起，取消义务教育阶段早读，小学阶段将不得要求学生8点前到校等。这原本被认为会叫好声一片的 “减负令”，在昨天却引来诸多非议。记者调查发现，不少学校学生和平时一样到校，并开始习惯性早读。（海峡导报 2月28日）

家长倒苦水，教师无奈何，孩子“读我的”——那个倾注“关爱”的减负令，现在看来竟然出师未捷，无人买账？史上“最严减负令”，看上去有点尴尬！“减负”初衷与必要性毋庸置疑。可为啥“减负令”几乎遭到一致挑衅？

笔者以为，关键在于“取消早读”的减负效果遭质疑。早读时间半小时，这30分钟时间说短不短，说长也实在不长。或许家长看来，让孩子多睡30分钟，未必需要早上补觉来达到，晚上早睡半小时不就得了？何况，科学上还素来强调“早睡早起身体好”呢！

其次，取消早读，推迟上学与家长的工作时间直接产生冲突。很多孩子都由上班族的父母接送。孩子能够延迟上学，可家长不能推迟上班。孩子睡得起，家长等不起。这也是一些家长对取消早读的减负令不但不拥护，反而“很紧张”的一大原因。

尤为根本的因素是减负了，但是学科压力减不了。中考、高考的门槛还得迈。所以，该学的还得学，该读的还得读。早上不读，晚上也得读。不然能咋整？尤其对于语文、英语之类的学科，要求背诵的比例相对较高，不可不读不背。而早上一贯被认为是记忆的黄金时段，此时不读更待何时？

现在社会一边强调我们对孩子太娇惯了，孩子身体素质与自理能力是每况愈下，一代不如一代。但是另一边我们的社会、政府都还在继续娇惯孩子。这个要减那个要保，几乎把孩子“照顾”得无微不至。可是想想看，我们，我们的父辈，都是这么过来的。我们比他们吃得更差，起得还早，也没感到早起读会儿书有多累的。笔者以为，孩子负担多当然得减，但是也不能完全没有压力。早读这点负担，他们应该承受得起。

现在学生的负担，不在早上那区区的三十分钟时间里。而是多个选择多条路的背景下，家庭、社会往他们身上强加了许多额外的知识。而学校，也在名目繁多的各类评比中无可避免地把孩子拉上了阵。所以，取消早读的减负其实并不具备针对性，其效果可能适得其反。一条初衷良好的政策，如果谁也不认可，那么教育部门是否也能够放下身段，深入一线，倾听家长、学校的真实需求，并作出相应调整呢？