3月25日19时,杭州市政府召开新闻发布会宣布,从26日起开始限牌,这一“突然袭击”让当地很多市民不知所措。 此前,已有限牌传闻出现,甚至有“新闻通稿”在网上流传,杭州车市几度升温,但杭州市治堵办对于限牌多次辟谣,并认为“这是车商为了刺激消费进行的炒作”。如今,传闻、“通稿”都已坐实,当地政府似乎强作镇静,声称要严查消息如何从内部走漏。这种态度,比突袭本身更让当地人愤怒。 去年12月,天津市在限牌前5个小时才发布消息,令消费者措手不及。2012年,广州宣布限牌,也是搞的“突然袭击”,似乎成为一种示范。有这些现成经验参照,杭州“突袭”限牌,或者其他城市照做,都不叫人奇怪了。如果不是走漏了消息,让“新闻通稿”疯传,逼得当地政府煞有介事地辟谣、追查,限牌突袭可能都已习以为常,甚至成为沿袭的“惯例”。 限牌这类重大决策,容易引起社会“非理性情绪”,容易激起舆论反弹,政策往往面临较大冲击,政策突袭、不留回旋余地,是看似果断的选择。但前脚辟谣,后脚出台,几乎毫无掩饰的成为欺骗。尽管很多时候,一些所谓的决策公开经不起质疑,程序合理性有太多问题,好在还有基本形式。形式上的公开变成突袭,乃至说谎,这不得不引人警惕。 曾见一些政策周旋方式,好在有过“放风”,有试探民意的做法,顾忌到舆论感受,要避免硬碰硬。现在政策突袭演变为舆论感受全然不顾,对一个即将施行的政策且直接以辟谣的方式否定,更无异于说谎。这种辟谣的逻辑是,没有以正规渠道、权威形式发布的信息,可以直接否认,而不管它是否真实,是否牵系重大公共利益。甚至,此前的传闻已经证实,“新闻通稿”提供的政策施行日期无比准确,这种情况下,当地政府的第一反应居然是对如何走漏消息予以追查,缘何要如此避重就轻? 所谓政府形象、公信折损,这对一些地方政府来说已经不足为惧了。人们大概不会具体惦记广州、天津或者杭州政府声誉如何,看看那些批评的声音,大多是单纯指责的杭州政府吗?政府公信、形象抽象而笼统,正因如此,也没有哪一级政府直接承担失信的代价,而所有的代价在慢慢累积中,承受者、兜底者是整个国家权力系统。也就是说,一些地方政府以透支国家权力信用的方式,缓解地方治理之急。惟其如此,一些地方政府说谎变得有底气。 当前地方治理中,城市化、现代化时期的问题到了井喷期,这对地方治理者提出巨大考验,同时带来重大问题:决策合法性成为不必要的包袱,从偷偷卸掉,到直接丢弃。很多重大治理问题原本需要一个社会消化的过程,所以需要决策公开;但治理者更多想要的是当期解决,在任内解决,立竿见影,至少要有与问题重大性相匹配的“大动作”马上拿出来,显示作为,决策突袭甚至会被认为是一种行政魄力,譬如追查消息如何走漏可能不是掩饰,而是当然要表现出来的决绝姿态。 假如政府决策与公众舆论从互动变成周旋,从周旋变成打擦边球、捉迷藏、兜圈子,直至变成突然袭击,最终连表面文章都不做,说谎都可以接受,这就成了一个蜕变的过程,非常值得警惕。 |
相关阅读:
- [ 03-27]“先辟谣,后限牌”,公信何在
- [ 12-19]天津“一夜限牌”:防止引发“多米诺骨牌效应”
- [ 12-18]突然袭击的“限牌令”多少有些流氓气
- [ 06-06]“公交出行率达75%可不限牌”盼有时间表
- [ 07-20]不妨把“限牌”谣言当成“试探气球”
- [ 07-12]征询限牌民意别玩模糊战术
- [ 07-10]“限牌公证”抖落一地鸡毛
- [ 07-05]限牌若合民意谣传自然止息
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095151 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327
全国非法网络公关工商部门举报:010-88650507(白)010-68022771(夜)