不除以药养医，难救“低价药”

【以药养医是时下药品市场供应种种乱象之症结所在，治理药品“低价死”，必须抓住这个“牛鼻子”。】

国家发展和改革委员会8日宣布，为鼓励药企生产低价药积极性，减轻患者使用高价药的负担，国家取消280种低价西药和250种低价中成药的最高零售价，生产企业可在西药费用日均不超过3元、中成药日均费用不超过5元的前提下自主定价。

药品供应出现“低价死”，由来已久，愈演愈烈。市场有需求，药厂有技术，就是没人愿意生产，导致病人没药用，药品市场失灵“要钱”又“要命”，国产甲巯咪唑片就是一例。国产甲巯咪唑片价格较低，成为甲亢患者首选，然而从2012年底起，该药在全国范围内断货，不少患者被迫购买进口药替代，价格是国产药的十几倍。在一定限制条件下取消500多种低价药物最高零售价，对低价药品供应不足有一定的缓解作用，因为它解开了其中的一个小“结”。

药物“低价死”，在生产环节，厂家意愿不足。随着药品质量标准提升、原材料产量减少、各种材料价格与人力成本上涨，药企生产成本逐年上升，在招标压价及零售价格不能灵活上调的影响下，同业间为了中标又陷入恶性竞争的漩涡，中标价越来越低，双向作用的结果大大压缩了低价药的利润空间。有的药企即使拿到了生产批号，也往往“束之高阁”，不愿意赔本生产。放开最高零售价，虽然还有“日均费用”这根红线，对药厂来说也是一个重大利好。要知道，对于一些日均只需几分钱、几毛钱的低价药来说，3元、5元已经是“天价”了。可以预计的是，放开最高零售价之后，厂家生产积极性与患者负担都随之上升。

生产只是其中的一块“短板”，另一个“瓶颈”出在需求环节。虽然基层医疗机构实行了基本药物制度，但县级以上医院还是实行药品加成政策。药品从供应商到患者手上，还有15％加成。固定利润率意味着：药品价格越贵，医院分成收入也就越高。譬如每瓶100元的药加成15%，医院就能赚15元，而每瓶原价1元的低价药哪怕加成100%，也只能赚到1元。事实摆在面前，理性经济人谁不嫌低爱高？以药养医，价高者胜，低价药就这样被打入“冷宫”，慢慢“死去”。一些药企也主动迎合医院这种需求，将更多精力用在生产价格更高、能给双方都带来更大收益的新药、贵药上，甚至索性换汤不换药，让低价药穿上“马甲”卖高价。因为医院拥有药品使用的“最终解释权”，因此在低价药问题上，医院“贡献率”似乎更大些。

取消500多种低价药的最高零售价，药品利润上升了，药企的积极性可能上来了，医院呢？哪怕低价药达到日均费用最高限额，纯粹从利益角度，也无法与那些贵药同日而语。倘若医院使用低价药意愿不足，需求跟不上，这种信号最终还是要传达到上游环节，从而影响供给。低价药“低价死”，高价后也未必能活得多滋润。完善采购体系、建立短缺药品储备制度、医保制度改革等能在一定程度上缓解低价药使用问题，但终归无法解决以药养医这一顽疾。以药养医才是时下药品市场供应种种乱象之症结所在，治理药品“低价死”，必须抓住这个“牛鼻子”。