民告官案异地审理或是次优模式

“民告官”更容易了，5月1日后，厦门行政诉讼将实行五大新举措，其中包括首长要上被告席、政府被告异地审等重大改变。昨日，厦门中院举行新闻发布会，导报记者从会上获悉，今后，厦门行政诉讼将有五个重大变化。据介绍，这些新举措，主要是厦门中院依据最高人民法院正式发布的《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》制订的。（4月30日海峡导报）

为防止来自权力部门的干预，消除原告和公众的公正性疑虑，“民告官”案件实行异地审理，初衷当然值得肯定，此前不少地方也已经开始尝试和推广这一模式。不过，在笔者看来，此举虽然出发点可嘉，终究还是个次优选择。

一方面，以事实为依据、以法律为准绳，依法实行独立审判，是我国司法审判最基本的原则。法官和法院恪守原则，抵制和排除各方干扰，依法审理案件，是确保公正性的根本所在。异地审理既是对权力干预的逃避和退让，在权力关系纵横交错的现实生态下，也很难彻底摆脱权力因素的干扰。

另一方面，当下全面推进依法治国，有关方面专门出台规章禁止领导、权力干预司法机关办案，明确了记录和追究办法。因而，通过强化权力部门和官员对法律的敬畏，努力将前述规定落实、执行到位，从制度、法规和问责层面遏制行政权力因素对民告官案件的干预，才是关键和上策。

法治社会该主动避嫌和避让的是意欲施加影响、干预案件办理的行政、权力之手，异地审理则无异于法官和法律避让权力，更像是对权力的示弱和屈服。既容易模糊是非界限，又使被诉对象陷于干扰司法审判“假想敌”的尴尬中，也不利于促进当地法治生态的改良，营造司法公正的法治环境。